Comentariile membrilor:

=  Întrebare OffTOPIC	Ruse Ion [09.Jun.09 18:52]
Monorima scade din valoarea unei epigrame?
=  răspuns	Laurențiu Orășanu [09.Jun.09 19:33]
Răspuns: Eu știu că da.
=  Autoevaluare	Gârda Petru Ioan [10.Jun.09 19:32]
N-ar fi interesant sa se dea si o nota de autoevaluare, care sa nu conteze la medie, dar sa conteze, eventual, la concursul de fair play?
=  aștept păreri pentru viitor, nu la acest concurs	Laurențiu Orășanu [10.Jun.09 19:39]
Ideea nu e rea. Dar e puțin cam târziu pentru acest concurs (nu am anunța acest lucru). Trebuie să vedem ce zic colegii despre implementare. Personal n-aș pune pe același taler diferența la evaluarea proprie (unii sunt mai autoctici, s-ar putea să greșească rău față de medie, și asta nu înseamnă să fie penalizați la fair-play) cu evaluarea celorlalți. Deci, doar așa cum spui, de test, s-ar putea. Dar mi-e greu să evaluez acum impactul unei note "sfioase" asupra notării celorlalți. Dacă el își dă 6, hai să-i dau și eu 6, asta ca ex. Nu uitați, vă rog, votarea mâine între 9 și 11 dimineața. Calimero
=  joi, 11 iunie, vot orele 9 - 11 dimineața	Laurențiu Orășanu [11.Jun.09 00:14]
S-a încheiat etapa de postare a epigramelor pentru concurs. Mulțumim celor 21 participanți. Îi rugăm să verifice că textele lor sunt incluse în lista numerotată, cu modificările sugerate până la ora de închidere a etapei. Toți concurenții TREBUIE să voteze toate epigramele înscrise în concurs (mai puțin epigrama proprie), cu note de la 4 la 10 (zecimalele sunt admise, nu sutimile), sub forma: Număr - Notă. Cei care nu vor vota vor fi eliminați din concurs. Dacă aveți neclarități, mai citiți o dată anunțul concursului. Pe cât posibil, (și s-a văzut că există posibil, dar nu și voință de a-l utiliza - mă refer la cei care zburdau ieri pe site, dar nu-și postaseră textul - poate ar trebui să se gândească la aglomerarea paginii de comentarii, chestie pe care încercăm să o evităm prin ascundere "în timp real" - această ascundere nu e ușor de făcut, implică o pază de 24 ore), rugăm încadrarea votului în intervalul 9-11 dimineața. Regulile concursului sunt făcute pentru a fi citite. Scuze pentru atenționare. Despre modificările repetate vom discuta după încheierea concursului.
=  vot	Val Oltean [11.Jun.09 21:58]
1-10 2-5 3-8 4-7,6 5-6,8 6-7,8 7-6 8-8,7 9-8,5 10-5 11-5 12-6 13-5 14-8,5 15-8,2 16-5 17-6 18-7 19-x 20-8,7 21-8
=  Vot	Vali Slavu [11.Jun.09 21:59]
2- nota 5 3- nota 9 4- nota 9,50 5- nota 6 6- nota 7 7- nota 5,50 8- nota 7 9- nota 7,50 10-nota 7 11- nota 7,50 12- nota 8,50 13- nota 5 14- nota 8 15- nota 7,50 16- nota 6 17- nota 5 18- nota 7 19- nota 5 20- nota 7 21- nota 6
=  Notele	Constantin Colonescu [11.Jun.09 22:00]
Nr. Nota 1 7.5 2 4.4 3 7.3 4 N/A 5 6.7 6 8.3 7 7.8 8 6.8 9 7.6 10 8.3 11 8.0 12 8.6 13 6.5 14 7.9 15 7.8 16 6.8 17 6.4 18 7.7 19 6.6 20 7.7 21 6.8
=  Vot	Gârda Petru Ioan [11.Jun.09 21:57]
1 8.2 2 6.5 3 8.6 4 8.6 5 8 6 8.5 7 8.7 8 8 9 8.7 10 11 8 12 8.7 13 8.4 14 8.5 15 8.2 16 7.8 17 7.5 18 8 19 8 20 8.5 21 8
=  Note	Dan Norea [11.Jun.09 21:57]
Nr. 1 - 8 Nr. 2 - 5,5 Nr. 3 - 7,8 Nr. 4 - 7,9 Nr. 5 - 7,5 Nr. 6 - 8,5 Nr. 7 - 7,7 Nr. 8 - 6,6 Nr. 9 - - Nr.10 - 7,9 Nr.11 - 6,5 Nr.12 - 8,2 Nr.13 - 7,2 Nr.14 - 8,3 Nr.15 - 7,5 Nr.16 - 6,7 Nr.17 - 6,5 Nr.18 - 7,7 Nr.19 - 6,5 Nr.20 - 9 Nr.21 - 6,9 Dan Norea
=  Note date de Rodean	Rodean Stefan-Cornel [11.Jun.09 21:58]
1 - 7,00 2 - 4,50 4 - 8,00 5 - 7,00 6 - 7,50 7 - 7,50 8 - 5,50 9 - 7,50 10 - 7,50 11 - 7,50 12 - 8,00 13 - 6,00 14 - 7,50 15 - 8,00 16 - 6,50 17 - 5,50 18 - 8,00 19 - 5,50 20 - 8,00 21 - 7,00
=  Note concurs	Atropa Belladona [11.Jun.09 22:01]
1 - 8,5 2 - 6,5 3 - 9 4 - 9 5 - 8 7 - 9 10- 9 11- 7,5 12- 9 13- 8 14- 9 15- 7,5 16- 6,5 17- 6,5 18- 7,5 19- 7 20- 9 21- 7
=  Constantin Iurașcu-Tataia	Constantin Iurascu Tataia [11.Jun.09 22:03]
1.- 8,5 8.- 6,5 16.- 6,5 2.- 5,5 9.- 8,0 17.- 7,0 3.- 6,7 10.- 8,0 18.- 8,0 4.- 7,0 11.- 6,5 19.- 7,0 5.- 7,0 12.- 7,0 20.- 8,0 6.- 8,0 13.- 7,5 21.- 6,7 7.- 7,0 15.- 8,5
=  ...	Nuta Craciun [11.Jun.09 22:03]
nr. 1 - 8,5 nr. 2 - 6,0 nr. 3 - 6,2 nr. 4 - 7,5 nr. 5 - 6,0 nr. 6 - 8,2 nr. 7 - 6,2 nr. 8 - 7,5 nr. 9 - 7,0 nr.10 - 6,2 nr.11 - 7,2 nr.12 - 8,5 nr.14 - 8,0 nr.15 - 8,2 nr.16 - 6,5 nr.17 - 6,0 nr.18 - 7,0 nr.19 - 6,0 nr.20 - 8,0 nr.21 - 6,5
=  Notele mele	Laurentiu Ghita [11.Jun.09 22:01]
1 - 8,5; 2 - 4,5; 3 - 7,2; 4 - 7; 5 - - 6 - 9,5; 7 - 7; 8 - 5,5; 9 - 8; 10 - 7,2; 11 - 6; 12 - 8,2; 13 - 5,5; 14 - 7,8; 15 - 8; 16 - 6; 17 - 5,7; 18 - 8,7; 19 - 7,3; 20 - 8,5; 21 - 7,5.
=  Vot epigrame	Ruse Ion [11.Jun.09 21:57]
1 = 7,50; 2 = 4,50; 3 = 10 ;Poantă dublă("dependent de vin" și "dependent devin"). 4 = 8,00; 5 = 7,50; La versurile 2 si 4, diferență de o silaba (12-11-12-12). "luat" are 2 silabe. 6 = 8,50; 7 = 7,00; 8 = 7,00;Poanta arhicunoscuta,( definitia burtii: "Monumentul ridicat, în memoria eroului cazut") 9 = 9,50; 10 = 9,00; 11 = 6,50; 12 = 8,50; 13 = 7,00; 14 = 8,00; 15 = ---- 16 = 6,00 17 = 8.00 18 = 8,50 19 = 7,00 20 = 8,50 21 = 6,50 Ion M. Ruse
=  vot	Florin Rotaru [11.Jun.09 21:58]
1 - 8,5 2 - 6,5 3 - 8,3 4 - 8,5 5 - 7,5 6 - 8,8 7 - 8 - 8 9 - 9 10 - 8,3 11 - 6,5 12 - 8,5 13 - 7,5 14 - 8,3 15 - 7,5 16 - 6,5 17 - 7 18 - 7,5 19 - 7 20 - 8,3 21 - 7,3
=  Note	ioan toderascu [11.Jun.09 21:57]
1 - 8,5 2 - 5,5 3 - 7,5 4 - 6,5 5 - 7,5 6 - 8,5 7 - 7,5 8 - 7,0 9 - 7,5 10 - 7,8 11 - 6,0 12 13 - 7,2 14 - 7,7 15 - 7,5 16 - 6,0 17 - 7,0 18 - 7,5 19 - 6.0 20 - 7,5 21 - 7,0 Ioan Toderașcu
=  Votarea epigramelor	Virginia Popescu [11.Jun.09 21:57]
Nr. 1 - 9 pts. Nr. 2 - 7,5 pts. Nr. 3 - 9,5 pts. Nr. 4 - 8 pts. Nr. 5 - 9 pts Nr. 6 - 10 pts. Nr. 7 - 9 pts. Nr. 8 - 9 pts. Nr. 9 - 9,5 pts. Nr.10 - 9 pts. Nr.11 - 8,5 pts. Nr.12 - 8,5 pts. Nr.13 - 8 pts. Nr.14 - 9 pts. Nr.15 - 8,5 pts. Nr.16 - 7,5 pts. Nr.18 - 9 pts. Nr.19 - 8 pts. Nr.20 - 9 pts. Nr.21 - 8 pts Virginia Popescu
=  completare	Atropa Belladona [11.Jun.09 21:58]
8 - 7,5 9 - 8,5
=  vot	milos petru [11.Jun.09 22:04]
votez 1.- 8 2.- 6 3.- 7 4.- 6.5 5.- 6.8 6.- 8.1 7.- 6.8 8.- 6 9.- 7.2 10.- 7 11.- - 12.- 7 13.- 6 14.- 7 15.- 6.5 16.- 6.2 17.- 6 18.- 7.6 19.- 6.4 20.- 6.8 21.- 6.7 petru milos
=  Note	bodea emil felician [11.Jun.09 22:04]
1-8,8 2-6,5 3-8,6 4-7,5 5-7,5 6-9,0 7-8,5 8 9-8,5 10-9,0 11-8,0 12-8,8 13-7,5 14-8,0 15-7,5 16-7,0 17-7,3 18-8,2 19-9,0 20-8,8 21-8,8
=  16 din 21 au votat deja	Laurențiu Orășanu [11.Jun.09 11:14]
Au votat până acum (ora 11:10) 16 concurenți: Val Oltean, Vali Slavu, Constantin Colonescu, Gârda Petru, Dan Norea, Rodean Cornel, Atropa Belladona, Constantin Iurașcu-Tataia, Nuța Crăciun, Laurențiu Ghiță, Ion Ruse, Florin Rotaru, Ion Toderașcu, Virginia Popescu, Milos Petru, Bodea Felician
=  Vot	Liviu-Ioan Muresan [11.Jun.09 22:00]
1=8 2=7 3=8,5 4=7 5=7,5 6=7,5 7=8,5 8=9 9=8,5 10=7 11=7 12=8,5 13=7,5 14=8 15=7 17=7 18=7,5 19=7 20=8,5 21=7,5
=  vot	tincuta horonceanu bernevic [11.Jun.09 22:05]
nr 1 - 8,5 nr 2 - 6,5 nr 3 - 9 nr 4 - 8 nr 5 - 8 nr 6 - 10 nr 7 - 9,5 nr 8 - 7 nr 9 - 9,5 nr 10- 9,5 nr 11- 8 nr 12- 9,5 nr 13- 8 nr 14- 8 nr 15- 8 nr 16- 7 nr 17- 8,5 nr 19- 7 nr 20- 9,5 nr 21- 8 tincuta horonceanu bernevic
=  Laurentiu draga,	Valeriu Cercel [11.Jun.09 22:00]
Iata, mai jos, voturile mele : 1 - 5 2 - 4,5 3 - 4 4 - 9 5 - 4 6 - 10 7 - 9 8 - 8 9 - 4 10- 4,5 11- 7,5 12- 5 13- 6,5 14- 5,5 15- 7 16- 7,5 17- 5 18- 5,5 19- 4 20- 6 Sa fii iubit, Valeriu
=  evaluare	Dely Cristian Marian [11.Jun.09 22:05]
Nr.1 - 8,5 Nr.2 Nr.3 - 7,8 Nr.4 - 7 Nr.5 - 7 Nr.6 - 8 Nr.7 - 8,4 Nr.8 - 7 Nr.9 - 7,5 Nr.10 - 8,8 Nr.11 - 9,7 Nr.12 - 7,5 Nr.13 - 8 Nr.14 - 7 Nr.15 - 7,8 Nr.16 - 6,5 Nr.17 - 8 Nr.18 - 6,5 Nr.19 - 6,5 Nr.20 - 8,4 Nr.21 - 8,6
=  Grigore Chitul	Laurențiu Orășanu [11.Jun.09 19:36]
A mai rămas să voteze Grigore Chitul.
=  Notele mele	Chitul Grigore [11.Jun.09 21:59]
Notele mele 1. -7,5 2. -5 3. -8 4. -7,5 5. -7,5 6. -8,5 7. -7,5 8. -7,5 9. –8 10.-8 11.-6 12.-8 13.-7 14.-7,5 15.-8 16.-6,5 17.-6 18.-8 19.-6 20.- - 21.-6. Grigore Chitul
=  Rezultatele - până la ora 22 - se poate comenta	Laurențiu Orășanu [11.Jun.09 20:27]
Votarea s-a încheiat. Cine dorește poate comenta ce și cum. Estimez că, măcar parțial (clasamentele etapei, cel cumulat), voi comunica rezultatele până la ora 22. Deocamdată nu fac vizibile notele, astfel ca să puteți comenta în aceste condiții. Vă mulțumesc pentru răbdare, nu mai e mult de așteptat. Dar știu cum e... greu.
=  Da	Liviu-Ioan Muresan [11.Jun.09 20:32]
:) Mari emoțiile. Stăm pe jar. Glumesc, dar chiar e interesant rezultatul. Și ne grăbim :)
=  În așteptarea rezultatelor...	Vali Slavu [11.Jun.09 21:46]
A fost o provocare interesantă. Inițial avusesem alte variante. Varianta pe care am postat-o am scris-o rapid, după ce toată ziua muncisem (fără sorți de izbândă) la o alta. Voiam să realizez ceva interesant, pornind de la omonimia cuvintelor „drojdie”, „a luat/ aluat”, „blat”, „turtă”. Poate, dacă aveam mai mult antrenament ar fi ieșit ceva interesant, dar nu m-a mulțumit ce a ieșit. Așa că am încercat o altă variantă: „Caută tuturor defecte, Stând în șanț, întins pe burtă. Pe-ale lui, chiar dacă-i turtă, Nu le vede, că-s... perfecte.” Când credeam că aceasta va fi varianta pentru concurs, mi-a venit ideea cu replica „E pur si muove!”. Am făcut rău că nu am concurat cu cealaltă? Dintre epigramele din concurs, cel mai mult mi-au plăcut „Cumpătare...” și „Declarație de venit”. Voiam să acord notă maximă celei de-a doua, dar am învățat din ediția trecută că 10-le nu se acordă așa ușor. Cât despre cealaltă epigramă favorită, dacă nu aș fi văzut numele autorilor, ar fi fost singura la care i-aș fi recunoscut autorul, parcă e soră cu cea din ediția trecută. Mi-a plăcut mult jocul de cuvinte „de-vin”, ingenios folosit, dar... (zic și eu, necunoscătoarea) parcă prea e expusă ca la școală, așa ca de la catedră, ca să înțeleagă toată lumea. Mi-au mai plăcut și altele, am remarcat și epigrama „Statistician guvernamental”, unde „burtă” și „turtă” sunt folosite cu alt înțeles decât în majoritatea celorlalte epigrame. Doar că nu mi-a prea plăcut începutul. Cât despre epigrama „Metempsihoza soțului bețiv” cred că ar fi fost mai reușită dacă s-ar fi folosit în context mai multe animale (respectivul soț putea, de exemplu, să nu mai fie cocoșul care era de obicei sau să tacă precum un pește). Am cam sucit pe toate părțile fiecare epigramă, am încercat să nu fiu subiectivă, sper că nu am supărat pe nimeni când am deschis catalogul. Ca să vă mai urez „Baftă!”, nu prea are rost, pentru că zarurile au fost deja aruncate, dar vă urez, cu toată prietenia, inspirație maximă la edițiile viitoare!
=  clasament iunie	Laurențiu Orășanu [11.Jun.09 21:56]
Felicitări câștigătoarei Mini-Openului lunii iunie 2009: ATROPA BELLADONA cu epigrama: 6. Unde tai și unde zbiară Cu o sticlă-n mână, turtă, Își spunea, privind nevasta Ce-i gătea ciorba de burtă: Când dă-n clocot vaca asta?! Pelocurile doi și trei: 2. Ioan Toderașcu 3. Grigore Chitul Iată clasamentul în întregime (în paranteze mediile, după eliminarea notelor ieșite din ecartul de 1.5 puncte): 1. Atropa Belladona (6) - 8.51 medie 2. Ioan Toderașcu (12) - 8.31 3. Grigore Chitul (20) - 8.30 4. Dan Norea (9) - 8.21 5. Vali Slavu (1) - 8.13 6. Gârda Petru Ioan (10) - 8.03 7. Constantin Iurascu Tataia (14) - 8.00 8. Laurențiu Ghiță (5) - 7.93 9. Rodean Ștefan Cornel (3) - 7.91 10. Florin Rotaru (7) - 7.88 11. Ioan Ruse (15) - 7.74 12. Tincuța Horonceanu Bernevic (18) - 7.73 13. Constantin Colonescu (4) - 7.62 14. Bodea Emil Felician (8) - 7.26 15. Valeriu Cercel (21) - 7.16 16. Milos Petru (11) - 7.15 17. Nuța Crăciun (13) - 7.11 18. Val Oltean (19) - 6.75 19. Virginia Popescu (17) - 6.67 20. Liviu Ioan Mureșan (16) - 6.63 21. Dely Cristian Marian (2) - 5.55 În câteva minute voi face vizibile notele. Scuze, dar calculele fiind mai laborioase, restul clasamentelor vor fi afișate mâine dimineața. Pentru comparație, primele locuri lund în considerație toate notele. Ce urmeză Nu este clasamentul oficial: 1. Atropa Belladona (6) - 170.2 puncte / 8.51 medie 2. Grigore Chitul (20) - 163.7 /8.19 3. Vali Slavu(1) - 162.5 / 8.13 4. Ioan Toderașcu (12) - 160.5 / 8.03 5. Dan Norea (9) - 160 / 8 6. Rodean Ștefan Cornel (3) - 158 / 7.9 7. Constantin Iurascu Tataia (14) - 157.5 / 7.88 8. Constantin Colonescu (4) - 155.6 / 7.78 Mulțumesc entru articipare și înțelegere. Somn ușor! Calimero
=  Clubul devoratorilor...de publicitate	bodea emil felician [11.Jun.09 22:14]
Atropei Belladona! Sincere felicitări!... și ca premiu, îți dedic această epigramă: ( rimă: turtă-burtă ) Canibalii se fac turtă, C-au aflat că o marchiză Remarcabilă, prin burtă - E ou kinder...cu surpriză! Cu drag: Emil- Felician
=  Felicitari	Gârda Petru Ioan [11.Jun.09 22:20]
Felictari castigatoarei si celor clasati in frunte. Eu am vazut putin altfel si voi justifica atunci cand voi avea timp. Deocamdata sunt stupefiat de unele note. Sa fim sanatosi!
=  Propunere	Constantin Colonescu [12.Jun.09 00:01]
Eu propun ca si acest concurs sa se organizeze asa cum trebuie organizat un concurs: notarea sa fie facuta de un juriu competent, iar autorii sa nu fie cunoscuti decat dupa jurizare.
=  Vin si eu cu felicitari	Dan Norea [11.Jun.09 23:59]
Felicitari primilor trei de pe podium ! Pot sa ma mândresc, ei trei se află printre primiii mei patru clasați.
=  Bravo laureați!	Ruse Ion [12.Jun.09 00:45]
Fiind un concurs la care se urmărește și capacitatea participanților de a evalua o epigramă nu e nevoie, după părerea mea, să se schimbe sistemul de notare. Totuși, pentru a se evita orice bănuială de subiectivism, cred că ar fi bine, să nu se afișeze numele autorului epigramei, decât după expirarea perioadei de notare (votare). Atunci s-ar aprecia numai textul, fără a fi apreciat în plus sau minus, datorită numelui autorului. Cu toată chemarea organizatorului, pentru a fi cât mai fair play fiecare dintre noi, fără să conștientizeze poate, tinde să țină cont la apreciere și de numele autorului. La final, se pot afișa notele acordate de toți concurenții și se poate întocmi acel clasament al fair play-ului.
=  clasamente	Laurențiu Orășanu [12.Jun.09 07:25]
Clasament cu eliminare note afară din ecartul de 1, 5 (republicat, este exact cel comunicat aseară): 1. Atropa Belladona (6) - 8.51 medie 2. Ioan Toderașcu (12) - 8.31 3. Grigore Chitul (20) - 8.30 4. Dan Norea (9) - 8.21 5. Vali Slavu (1) - 8.13 6. Gârda Petru Ioan (10) - 8.03 7. Constantin Iurascu Tataia (14) - 8.00 8. Laurențiu Ghiță (5) - 7.93 9. Rodean Ștefan Cornel (3) - 7.91 10. Florin Rotaru (7) - 7.88 11. Ioan Ruse (15) - 7.74 12. Tincuța Horonceanu Bernevic (18) - 7.73 13. Constantin Colonescu (4) - 7.62 14. Bodea Emil Felician (8) - 7.26 15. Valeriu Cercel (21) - 7.16 16. Milos Petru (11) - 7.15 17. Nuța Crăciun (13) - 7.11 18. Val Oltean (19) - 6.75 19. Virginia Popescu (17) - 6.67 20. Liviu Ioan Mureșan (16) - 6.63 21. Dely Cristian Marian (2) - 5.55 Punctaje cumulate după două turnee (suma celor două medii; nu mediem, dat fiind faptul că recompensăm constanța participării, astfel ca un participant la doar o etapă, care ia locul I la acea etapă, să nu căștige trofeul la sfârșitul anului): 1. Grigore Chitul - 17.28 2. Atropa Belladona - 16.69 3. Gârda Petru Ioan - 16.47 4. Ioan Toderașcu - 16.34 5. Constantin Iurascu Tataia - 16.13 6. Dan Norea - 16.09 7. Rodean Ștefan Cornel - 15.68 8. Laurențiu Ghiță - 15.62 9. Florin Rotaru - 15.56 10. Tincuța Horonceanu Bernevic - 15.54 11. Vali Slavu - 14.46 12. Ioan Ruse - 14.36 13. Bodea Emil Felician - 14.03 14. Milos Petru - 13.63 15. Liviu Ioan Mureșan - 12.66 16. Dely Cristian Marian - 12.00 17. Constantin Colonescu - 7.62 - 1 etapă 18. Valeriu Cercel - 7.16 - 1 etapă 19. Nuța Crăciun - 7.11 - 1 etapă 20. Val Oltean - 6.75 - 1 etapă 21. Virginia Popescu - 6.67 - 1 etapă 22. Iolanda Bob - 5.29 - 1 etapă Clasament fair-play/bun evaluator: (Obținut prin adunarea ecartului oricărei note acordate la o epigramă, care notă diferă de media notelor acordate de toți concurenții cu 1,5 puncte sau mai mult, și ordonat crescător. În clasament sunt cumulate numai diferențele - în plus sau în minus - fără a socoti diferența de 1,5 admisă. Astfel, 0,02 în tabelul ce urmează semnifică o diferență de 1,52 la o notă - față de nota medie) În paranteze, nu pentru a arăta cu degetul, sunt indicați cei la care concurentul a dat note dispersate cu mai mult de 1,5 puncte. La fix 1,5 puncte diferență, nota a fost considerată valabilă, nu a fost eliminată. Fiecare va putea astfel să-și calculeze nota, știind ale cui notări au fost eliminate). Astfel pot fi detectate posibilele erori (procedura de calcul fiind manuală rău). Nu știu cum vom cumula acest clasament fair-play de la etapă la etapă - propun să rămână la nivel de etapă. Cineva care participă la doar o etapă poate deveni liderul acestui clasament la sfârșitul anului. Aștept păreri. 1-8 Atropa Belladona, Grigore Chitul, Ctin Colonescu, Ctin Iurașcu Tataia, Dan Norea, Milos Petru, Florin Rotaru, Ioan Toderașcu, - 0 9. Nuța Crăciun - 0, 01 (Rotaru) 10. Gârda Petru Ioan - 0,03 (Nuța) 11. Liviu Ioan Mureșan - 0,24 (Bodea) 12-13. Laurențiu Ghiță - 0,26 (Bodea), Cornel Rodean - 0,26 (Bodea) 14. Tincuța Horonceanu Bernevic - 0,4 (Virginia Popescu) 15. Ion Ruse - 0,6 (Rodean) 16. Bodea Emil Felician - 0,9 (Val 0,84, Cercel 0,06) 17. Vali Slavu - 0,93 (Virginia 0,1, Val 0,14, Colo 0,22, Nuța 0,47) 18. Dely Cristian Marian - 1,03 (Milos) 19. Virginia Popescu - 1.05 (Dely 0,35, Rodean 0,1, L. Ghiță 0,36, Bodea 0,24) 20. Val Oltean - 3,5 (LIM 0,05, Vali 0,37, Rotaru 0,21, GPI 1,2, Milos 0,67, Toderașcu 0,53, Nuța 0,47) 21. Valeriu Cercel - 14, 11 (Iurașcu 0,88, Virginia 0,1, Tincuța 0,62, Val 0,14, Chitul 0,69, Vali 1,63, Rodean 2,4, Colonescu 0,28, L. Ghiță 1,64, Norea 2,5, GPI 1,7, Toderașcu 1,53) Rog semnalați erorile de transcriere și calculare a notelor. Clasamentele vor fi rearanjate în cazul în care se vor semnala erori. Voi reveni după amiază cu răspunsuri, corecții la erorile semnalate, etc. Pentru Colo: Am organizat și concurs cu juriu și, probabil, vom mai organiza. Acesta este un alt tip de concurs. Își propune și alte scopuri (vezi regulamentul). Dacă sunt aspecte concrete pe care vrei să le semnalezi, sunt gata să răspund, dar la concret.
=  Propunere pentru cel mai bun evaluator	Dan Norea [12.Jun.09 08:17]
Clasamentul fair-play poate rămâne acesta. Este bun si are marele rol de a-ti da peste mână dacă sari peste cal. Dar, după cum se vede, nu prea se poate cumula și, în plus, vor fi din ce în ce mai mulți cei care se încadrează în ecart. Ceea ce, de altfel, e foarte bine. Propun (presupunând existentă întreaga bază de date) ca la fiecare evaluator să se calculeze și însumeze toate diferențele între notele acordate și mediile finale. Cu cât e suma mai mică, cu atât ești mai bun evaluator. Aici rezultatele tuturor etapelor se pot cumula. Apar două probleme: - dacă lipsești, ești avantajat - cineva prezent la o etapă bogată în participanți cumulează mai multe puncte decât altcineva, prezent tot la o etapă, dar cu puțini participanți. Și atunci, cred că singura soluție este să se meargă pe două medii: - în etapă, suma abaterilor să se medieze cu numărul de participanți (minus 1) - în clasamentul cumulat pe etape, să se facă media etapelor. Singura problemă este înlăturarea excepțiilor - clasamentul final să cuprindă concurenți care au participat la cel puțin jumătate din etape. E un pic de farmacie, dar poate scoate un câștigător unic. Care, la sfârșitul anului, poate primi, de ce nu, nivel de steluțar, dacă îndeplinește și alte criterii.
=  Încă o propunere, pentru clasamentul cumulat	Dan Norea [12.Jun.09 08:51]
După cum se vede, cei care au o etapă în minus (Colonescu, Cercel...) sunt dezavantajați. Ne putem ușor imagina ce se întâmplă dacă, din cei 16 care au până acum prezența completă, 15 lipsesc o etapă (concediu sau alte probleme) iar unul participă la toate etapele. 8 puncte pot fi un avantaj insurmontabil. Și atunci propun să se meargă pe medie, iar la sfârșitul anului, cei care nu îndeplinesc o condiție anunțată încă de pe acum (minim un număr de etape) să fie mutați la coada clasamentului.
=  Alta propunere	Gârda Petru Ioan [12.Jun.09 08:56]
Eu propun ca acei care sunt total lipsiti de fair play sa fie eliminati din concurs pentru etapa urmatoare. Un fel de cartonas rosu. Nu zic de ultimul de pe lista de corectitudine, ci de cel care sare peste cal, depasind un anumit numar de puncte.
=  Bravo, felicitări câștigătorilor! Well done, Calimero!	Laurentiu Ghita [12.Jun.09 09:00]
Atropa, uite steaua pe care o solicita Anda. A fost, de departe, cea mai buna epigrama postată! Mă bucur că, în general, opțiunile mele au fost apropiate de clasamentul final. Sunt de acord ca numele autorilor sa nu apară in dreptul epigramei. Inevitabil, provoacă subiectivisme. Si s-ar putea să avem surprize mari! In general, epigramele au fost reușite, chiar bune. Cele din față, cum ar zice un amic, "bune rău". Mai puțin reușite unele la care efectiv n-am găsit poanta ( și s-au regăsit în ultima treime) sau care au căzut in vulgaritate (Dely- sorry, dar ce ai scris tu, mai departe de colțul blocului nu are ce căuta!)
=  În general, a câștigat epigrama (dar a mai și pierdut...)	Rodean Stefan-Cornel [12.Jun.09 10:13]
Câteva opinii: - cred că merită felicitați atât organizatorul, cât și participanții; - în ceea ce privește regula de a se face clasamentul eliminându-se notele prea mari și cele prea mici, în cazul de față, nu cred că dă rezultatele scontate; dacă toți evaluatorii ar avea aproximativ aceeași experiență și competență, atunci "extremele" unuia sau altuia s-ar explica prin neatenție, oboseală, rea voință și ar trebui eliminate; să presupunem însă că la concursul din luna iulie se înscriu 15 începători și 2 cu experiență, cei 15 începători reacționează foarte bine la poanta unei epigrame și dau toți note între 9 și 10, iar cei 2 epigramiști cu experiență dau ambii nota 4 (pentru că epigrama este doar o glumă veche din popor, e drept, glumă foarte bună, pusă pe 4 rânduri ca să sune din coadă, pentru că ritmul are greșeli mari, pentru că măsura nu este uniformă, pentru că în loc de rime sunt asonanțe și acelea facile etc.); deci, dacă eliminăm cele 2 note de 4, epigrama respectivă iese pe primul loc; - în ceea ce privește clasamentul final, în mod evident trebuie să se cumuleze punctele, nu să se facă medie; păi, dacă se face medie, cineva așteaptă două ediții care îi convin cel mai mult, când are timp și este odihnit, ia note mari la aceste două ediții și este câștigătorul pe întreg anul, iar altul, care participă la toate edițiile, scriind unele epigrame în fugă, între două activități (dovedind astfel atașament față de "Agonia") iese pe la mijloc, sau pe la coadă... - sunt dezamăgit de faptul că s-au comis multe greșeli de prozodie "netaxate" așa cum trebuie, ceea ce a dus la rezultate generale chiar foarte bune pentru epigramele respective (nu am citit notele date de concurenți, dar mi-am dat seama după clasamentul final); și aici este o problemă: dacă la concurs s-ar posta 6-10 epigrame, se poate ca din toate aceste una să aibă o problemă de ritm și totuși, concurentul să se claseze foarte bine, deoarece nota mai slabă la această epigramă este cumva anihilată de notele foarte bune la celelalte, dar dacă se postează o singură epigramă, atunci eroarea de ritm trebuie să se regăsească în clasament; - nu comentez ce poziții am ocupat eu în clasamentele întocmite; important este că din aceste activități are de câștigat epigrama. Cu toată prietenia, Cornel
=  Lui Cornel Rodean	Dan Norea [12.Jun.09 10:48]
Ba eu cred că eliminarea notelor extreme, aici, e binevenită. În primul rând, dacă te uiți, peste jumătate din participanți scriu epigramă de multă vreme, iar capacitatea de evaluare e în creștere - data trecută, în clasamentul fair-play, erau 5 cu 0 puncte, azi sunt 8. În al doilea rând, trebuie să-i dau dreptate lui Calimero. Eu l-am tot bătut la cap să elimine numai o notă în fiecare extremă. El a ținut-o pe a lui și bine a făcut. M-am uitat să văd de ce e Nelu Gârda supărat: a primit o notă de 4 și una de 5 care, dacă n-ar fi fost eliminate, l-ar fi tras mult în jos. Motivul, probabil cel prezentat de tine mai demult: epigrama e scrisă în anapest și poate deruta pe cineva neobișnuit cu asta. Pentru clasamentul final, mi-am expus argumentele ceva mai sus. Aș merge pe o medie, cu anumite corecții la sfârșit de an, care să elimine cazurile prezentate de tine (un minim necesar de etape, să zicem jumătate plus 1). Suma punctelor are marele dezavantaj că pentru doi concurenți, unul cu 8 etape, altul cu 7 (deci ambii dedicați), cele cca 8 puncte diferență sunt decisive. Ori, totuși, e un clasament în primul rând valoric, nu un clasament strict al devoțiunii. În privința greșelilor de prozodie, ar trebui să vii cu ele pe tavă. Ãsta mi se pare cel mai mare câștig, să învățăm cu toții să ne formăm urechea și alte organe de evaluare și, în felul ăsta, în final vom aprecia mai bine epigramele valoroase.
=  Deci:	Atropa Belladona [12.Jun.09 11:44]
Felicitari tuturor participantilor, mulumiri organizatorului pentru efortul depus si multumiri celor ce au apreciat catrenul meu, din pacate, uneori chiar pana la exagerare, ceea ce m-a facut sa ma simt penibil la aflarea rezultatelor. Cu-atat mai mult, cu cat catrenul meu a avut si o problema de accent. Imi cer scuze colegilor, care, datorita acestui sistem atat de subiectiv de jurizare, au fost deposedati pe nedrept de meritul de a urca pe podium in locul meu sau de a fi foarte aproape de el. Oricum, miza acestui concurs, in opinia, e mai presus decat primele locuri in clasament. Se poate sa gresesc, caz in care-mi cer, iar, scuze. Cu-aceeasi prietenie pentru iubitorii epigramei, indiferent de notele acordate mie, intotdeauna, Carmen
=  Pe tavă...	Rodean Stefan-Cornel [12.Jun.09 12:29]
Dane, Atunci când am început serialul "Învățăm împreună", am recunoscut faptul că "mă băteau ceva gânduri", dar, până la urmă am făcut-o la sugestia ta. Acum, se pare că îmi dai din nou de lucru. Păi, dacă tot "am scăpat" în comentariul anterior problema aceea cu "dezamăgirea" privind greșelile de prozodie, zici tu "să le pun pe tavă"; bine, o să le pun, dar mai stau puțin, poate mai iau niște exemple din epigramele postate în ultimele zile, nu numai din concurs. Cornel
=  Unei ordonanțe	Ruse Ion [12.Jun.09 12:30]
Mai aveam pregătită și epigrama de mai jos. Nu știu dacă am facut alegerea corectă la postarea pentru concurs. Mă lămurește careva dacă am făcut bine sau nu? Îmi ordonă maiorul Turtă: - Și ascultai de dumnealui - - La noapte faci târâș pe burtă! Și eu făcui!... pe-a soaței lui.
=  Parerea mea	Val Oltean [12.Jun.09 12:37]
Oserv ca rezultatul acestei etape a nascut "pasiuni".Se pare ca metoda de jurizare nu este chiar perfecta.In ceea ce priveste clasamentul fair-play, eu fiind om care lucreaza toata ziua cu cifrele pot sa pun pariu ca daca cineva da note intre 7-8 la toti participantii NU VA AVEA PROBLEME cu depunctarea si nu va mai fi invinuit ca nu este obiectiv.Din punctul meu de vedere epigrama este un banc in versuri.Daca nu ma face sa zambesc o notez asa cum simt.Cat de buna ar fi tehnica daca poanta este expirata...sorry, nu o pot nota asa cum si-a dorit autorul.Eventual ar trebui o sectiune pentru tehnica.Sau sa se dea doua note.Una pentru tehnica si una pentru aspectul general (constructie, poanta). Cu stima.
=  Felicitari!	Stefan Victoria [12.Jun.09 12:39]
Iaca aflu si eu de concurs... la trei zile (dupa scripturi). Poate data viitoare o sa fiu mai pe faza. Felicitari organizatorilor si tuturor participantilor si mai ales podiumului. Belladona, surioara, de data asta le-ai luat fatza baietilor, asta apropo de discutia despre podium de la mine din pagina! Sunt mandra de tine!
=  mergem... înainte	Laurențiu Orășanu [12.Jun.09 14:48]
Ștefan Victoria, De fapt Belladona te-a invitat la concurs, n-ai realizat tu. Dely Cristian, Oricât am perfecționa regulamentul, subietivismul notării nu poate fi evitat. Majoritatea celor care se respectă nu vor da 7, sau 8, unei epigrame de 5, doar ca să nu puncteze, eventual, la fair-play. De aceea nu putem aplica propunerea lui GPI, cu cartonașul roșu și suspendarea de o etapă. A se vedea evoluția lui Felician Bodea de la etapa I la II. La prima etapă îl făcuse roșu de ... roșie pe Nelu Toderașcu. Suntem subiectivi, și asta mai ales cu epigramele noastre. Cornel Rodean, Pe linia Dely - nu se poate face nimic față de o scăpare (în grup) a unei greșeli de prozodie. Chiar grave. Ar fi eliminarea de la început, dar e prea tare, și de aceea nu o semnez. Dan Norea vs. Cornel Rodean, Cumulăm medii, sau facem media mediilor? Mai aștept și alte păreri. Dar aș merge pe soluția Norea, mediind mediile lunare (suma lor împărțită la numărul de etape) cu precizarea: se aplică celor care participă la 7 (total etape 2009) - 2 egal 5 etape. Cu condiția ca toți cei care vor să fie în clasamentul final să participe la ultimele două etape. Obligatorii. Astfel, Chitul, sau Belladona, sau Bodea, dacă ar avea o medie de neatins după Mini-openul octombrie să fie obligați să participe și în nov. și dec. Altfel, out. Fair-play-ul. Cred că era suficient un clasament lunar, nu cumulare. Dar se poate face ce propune Norică, dar cu abaterile mele (adică n adun la punctaj o abatere de 0,1 la unul care a dat nota 7,6, la o medie de 7.5. Adun numai ce e peste 1,5 (ca acum) și mediez cu nr de participanți minus 1. Dau astfel peste clasamentul de mai sus, dar cu medii. Mediile lunare astfel calculate le mediem, la sfârșitul anului la fel ca pe cele din clasamentul obișnuit (principal, cu notele), punând aceleași condiții: participare minim 5 etape, ultimele 2 etape din an - obligatorii. Cineva ar putea zice: oameni mari și se joacă cu zecimalele... Mulțumiri, mergem... înainte. Calimer
=  Mediere	Dan Norea [12.Jun.09 15:52]
Calimero, solutia ta cu mediile condiționate de min 5 etape și obligatoriu ultimele două, mi se pare OK. În felul ăsta poate intra în clasament chiar și Victoria, deși a lipsit la primele două etape. În privința celuilalt clasament, eu sugeram separarea celor două noțiuni: - fair-play - să fie cel lunar, de până acum, care și-a arătat eficiența - cel mai bun evaluator - clasamentul care măsoară orice abatere față de medie; numai acesta să meargă cumulat, mediat, ponderat (vezi algoritmul deja prezentat) Nu știu cât de bine ar reprezenta realitatea. Dar cu siguranță ar stârni interes mai mare decât cel fair-play unde, cum zicea Val Oltean, oricine poate fi lider, cu condiția să dea note de 6,5 la epigramele mai slabe și 7,5 la cele mai răsărite.
=  Felicit initiativa concursului si pe toti paticipantii !	Nuta Craciun [12.Jun.09 16:11]
N-am fost pe faza la prima editie, cochetez cu epigrama de putin timp, dar m-am simtit bine pe parcursul acestei editii si desi la inceput cuvintele „burta-turta” m-au cam „turtit”, m-am straduit sa fiu obiectiva (in limitele experientei mele) si sa traiesc la maxim emotiile acestui eveniment, desi rezultaterle aportului meu au fost modeste. Subscriu la ceea ce au spus si alti colegi si anume sa votam epigrama iar numele autorului sa fie dezvaluit dupa jurizare, de asemenea cred ca se pot elimina „supararile” daca epigrama ar fi evaluata de un juriu competent, pentru ca nu toti avem au aceeasi experienta si competenta. Parerea mea este ca la editiile viitoare, s-ar putea participa eventual cu 2 epigrame pentru ca am observat ca multi participanti aveau deja 2 variante si nu stiau ce anume ar fi mai indicat sa trimita; acest lucru ar putea ajuta si la o mai buna apreciere, pentru ca de multe ori nu stii cum sa optezi intre tehnica si poanta. Felicitari Atropa pentru talentul si experienta cu epigrama dar si pentru spiritul fair play a unui suflet onest! Ma bucur ca primii 3 clasati au fost si preferatii mei, succes pe mai departe tuturor! Nuta Craciun
=  felicitări tuturor	milos petru [12.Jun.09 17:05]
1. Felicitări câștigătoarei, mă bucur că am "ghicit-o" și tuturor celorlalți participanți și organizatori. Lăsați să meargă concursul cum l-ați început, a pornit bine! 2.Clasamentele sunt bine făcute, și la concurs și la fair-play să rămână suma mediilor pe fiacare lună. 3. Dacă un concurent nu a participat la o etapă nu poate avea pretenții suplimentare , nu s-a chinuit, nu a avut emoții nu... , câștigă însă la fair-play unde are în etapa respectivă zero penalizare, și îi poate ajunge pe cei 11 ai lui Norea, în concurs, când se duc în concediu. 4.Ce zice acum Gârda, are dreptate la supărare, cred că-i trece,nu-i bine. Eu am punctat-o prost pe Vali în prima etapă pt. că nu am înțeles ce are "Arcașul" cu lingura de lemn. Nu am citit tot regulamentul și nu știam nimic de "Arcașul de aur". Mai mult, era să-l depunctez pe Chitul și mai mult, poanta lui pentru mine nu exista, am fost la un proces unde s-au despărțit doi după ce s-au cunoscut la o cină la restaurant, deci calea era bine bătătorită și a luat loculI ! 5. Cei care puteți face și niște analize, ne vor ajuta pe toți să știm cum să apreciem și să votăm pe viitor. 6. Val spune că epigrama e un banc în versuri. Da e bine să zâmbești imediat, dar ce se face dacă după ce dă nota se prinde la vre-o trei zile la poantă. Eu la o epigramă din prima etapă a lui Ruse nu m-am prins nici acum, a scris că vine mândra golașă ca un pui, m-am gândit că-i vorba de o minoră! 7.Propun ca amândouă clasamentele să se facă prin cumulare iar la egalitate să câștige cel care are mai multe participări. 8. Să rămână totul la vedere, deși se constată de la o poștă că "subconștientul" participanților lucrează favorabil pentru unii și defavorabil pt. alții. cu deosebită stimă, petru miloș
=  Sistemul meu de notare	Constantin Colonescu [12.Jun.09 16:59]
Cum am notat eu: am făcut o medie ponderată, după formula: 0,15*Prozodie + 0,05*Punctuație + 0,3*Poantă + 0,3*Mesaj + 0,1*Realizare + 0,1*Originalitate După cum cred că se înțelege deja, ponderea cea mai mare în notă au avut-o poanta și mesajul. Pentru mine, după cum am mai spus-o, epigrama nu e numai un “banc în versuri”. Istoria acestui gen literar arată că epigrama a fost dintotdeauna mai mult decât atât. Pentru mine, o epigrgamă cu poantă dar care nu spune nimic nu este una valoroasă. La capitolul “realizare” intră felul în care a fost ales titlul, felul în care au fost realizate legăturile dintre versuri, etc. Dau mai jos notele pentru fiecare epigramă, desfășurate pe categorii. Ordinea în acest tabel este următoarea: Nr. crt., Prozodie, Punctuatie, Poanta, Mesaj, Realizare, Originalitate, Medie 1, 9, 9, 7, 6, 9, 9, 7.5 2, 4, 5, 4, 4, 5, 6, 4.4 3, 9, 9, 7, 6, 8, 8, 7.3 4, N/A 5, 8, 9, 6, 5, 9, 8, 6.7 6, 8, 9, 9, 7, 9, 9, 8.3 7, 9, 9, 7, 7, 9, 9, 7.8 8, 9, 8, 5, 7, 5, 9, 6.8 9, 8, 8, 8, 7, 9, 6, 7.6 10, 10, 9, 7, 8, 9, 9, 8.3 11, 9, 8, 9, 6, 8, 9, 8.0 12, 9, 8, 8, 9, 8, 9, 8.6 13, 7, 8, 5, 7, 7, 7, 6.5 14, 9, 9, 7, 8, 7, 9, 7.9 15, 9, 7, 7, 8, 8, 8, 7.8 16, 9, 8, 6, 6, 6, 8, 6.8 17, 8, 8, 6, 5, 8, 7, 6.4 18, 9, 9, 7, 7, 9, 8, 7.7 19, 7, 9, 6, 6, 8, 7, 6.6 20, 8, 8, 8, 7, 8, 8, 7.7 21, 9, 8, 5, 6, 9, 8, 6.8 Pentru că s-a cerut punerea “pe tavă” a erorilor de prozodie, îmi voi aduce contribuția într-un alt comentariu, unde voi discuta fiecare epigramă în parte.
=  Comentarii la epigramel din concurs	Constantin Colonescu [12.Jun.09 17:54]
Nu comentez aici toate epigramele, ci semnalez numai unele aspecte care mi se par demne de semnalat. Epigrama 1. Bună realizare, poanta decentă, are și ceva mesaj. Am depunctat-o puțin la punctuație pentru cele trei puncte și virgule din primul vers care nu-și au rostul. 2. Slabă de tot 3. Prozodia bună, cu excepția cuvântului “dacă” din primul vers care nu ar trebui accentuat din punct de vedere logic; Nu văd rostul celor trei puncte la titlu; poanta interesantă, chiar dacă un pic prea mecanic bazată pe dublul înțeles al cuvântului “devin.” 4. Nu comentez, că e a mea. 5. Accent greșit pe primul cuvânt din primul vers. Are ceva poantă, deși un pic facilă, iar mesajul este inexistent. Bună realizare. 6. Titlul este neadecvat și chiar un pic vulgar; primul cuvânt din primul vers este accentuat, deși din punct de vedere logic nu ar trebui să fie; accent greșit în cuvântul “ciorba”. După mine, un accent greșit într-o epigramă este ca o notă falsă într-o simfonie. Închpuiți-vă că ați fi la concert ascultând Mozart și interpretul (se) mai scapă din când în când câte o notă ascuțită. Ce se-ntâmplă? Nu mai este simfonie, ci cacofonie. De ce în muzică nu sunt admise note false, dar în poezie ar fi? ………………………………….. 9. Bună prozodia, deși cuvântul beat, care logic ar trebui să se citească accentuat nu este accentuat în metrica aleasă; Realizarea bună, cu observația că legătura între versul doi și trei este slăbuță (în loc de “și”, logic ar trebui “unde”); poanta bună, dar nu foarte originală – e construită după “patentul” Sorin Olariu (“M-au dus aseară la chestură/ Că scriu ceva umor cu tentă/ Și-acolo-așa mă descusură/ Că-abia mă coase-o asistentă” – citat din memorie, scuze dacă nu prea exact) 10. Prozodia foarte bună, ritm anapest, poanta acceptabilă, mesaj destul de slab. 11. Prozodia bună, poantă hilară, mesaj slab, tema bătătorită, realizare medie 12. Prozodia bună, punctuația puțin deficitară – nu cred că erau necesare ghilimele la titlu și cele trei puncte la sfârșit; Poanta interesantă, mesaj excelent. Eu am notat această epigramă cu nota cea mai mare, deci părerea mea este că aceasta a fost cea mai bună din concurs 13. Faptul că este “versiunea română” înseamnă că epigrama este o traducere, sau ce?; nu e legătură logică între primele și ultimele două versuri; accent greșit în "spuza” din versul 4; poantă slabă, mesaj comun. 14. Prozodie corectă, poanta slăbuță, mesaj bunicel, realizare bună ………… 19. Accente greșite în cuvintele “ditamai” și “acum”; poanta slăbuță, mesaj slab 20. Cuvântul “metempsihoza” e folosit greșit, pentru că soțul nu se transformă în animale după moarte; prozodia bună, poanta slabă, mesajul comun. 21. N-am înțeles nici poanta, nici mesajul.
=  D-le Colonescu	Atropa Belladona [12.Jun.09 18:22]
Am inteles argumentele dvs, vs. deficientele catrenului meu si va dau dreptate in totalitate, nu am vazut insa nimic din ceea ce v-a determinat sa-i dati o nota atat de mare. Si nici nu era nevoie sa-mi explicati chiar atat de metaforic si in in atat de multe cuvinte chestia cu ritmul si accentele, pricep mai repede decat credeti. Va dau dreptate si in ceea ce priveste catrenul nr 12, deoarece si eu l-am apreciat ca fiind cel mai bun din concurs. In concluzie, va multumesc pentru observatiile obiective si pentru nota prea indulgenta pe care mi-ati acordat-o. prieteneste, Carmen
=  Victoria, Nuta, si domnilor, cu felicitarile	Atropa Belladona [12.Jun.09 18:38]
Victoria, Nuta, va multumesc voua, dar si tuturor celorlalti care au binevoit sa-mi lase un cuvant de felicitare, desi, sincera sa fiu, cuvintele astea mai mult dor decat mangaie, (in cazul meu, se intelege), prietenii stiu de ce... prieteneste, carmen
=  Atropa,	Constantin Colonescu [12.Jun.09 19:04]
Ai dreptate, in comentariul meu am discutat numai aspectele negative, nu si cele pozitive ale epigramei dumitale. Exact ce am apreciat se poate vedea din "desfasuratorul" pe care l-am postat mai sus. Si poate ca ai, de asemenea, dreptate cand observi ca nota pe care ti-am dat-o este un pic cam mare. Mea culpa!
=  Vreau lămuriri...	bodea emil felician [12.Jun.09 19:09]
D-le Colonescu, La comentariile făcute, pe marginea epigramelor din concurs, observ că ați sărit peste 7,8,15,16,17,18. Ce să înțeleg? Este vorba de ,, no comment'' sau că din economie, la o așa criză mondială, ați folosit offtopicul personal, să nu cumva să vă știm părerile? Eu m-am simțit jignit. Poate greșesc. Să vedem ce cred ceilalți ! Cu tot respectul: Emil-Felician
=  Parerea mea	Chitul Grigore [12.Jun.09 19:50]
D-le Colonescu! Apreciez metoda Dvs. analitica de a nota epigramele.Nu stiu insa daca procentele pe care le-ati stabilit,in cadrul formulei de calcul, sunt cele mai bune.Personal, apreciez la o epigrama foarte mult poanta.Adica,daca n-are poanta,nu e de fapt o epigrama ci altceva.Desigur ca si realizarea tehnica este obligatorie la o epigrama buna insa ,pentru a putea face o apreciere corecta,in acest caz,nu este suficient simtul umorului. Un exemplu:epigrama scrisa de Carmen,are intr-adevar o aritmie in versul trei,insa poanta este foarte buna,dupa parerea mea,si din acest motiv am notat-o cu 8,5. Referitor la folosirea cuvantului "metempsihoza" in titlul epigramei mele,marturisesc ca m-am gandit si eu ca s-ar putea sa nu fie inteles.Mai cu seama ca ma refeream la sensul figurat al cuvantului,in contrextul titlului intreg,adica la faptul ca sotul era mort... de beat si nu mort de tot. In legatura cu modul de notare,dupa parerea mea,asa cum am mai spus si la etapa anterioara,afisarea numelui langa epigrama denatureaza nota.
=  Constantin Colonescu	Atropa Belladona [12.Jun.09 19:58]
Eu sunt convinsa ca am dreptate cand spun ca, dupa cat de detaliat mi-ai prezentat aspectele negative ale catrenului, nota acordata a fost prea mare. Poate ar fi bine de introdus in regulamentul concursului si posibilitatea contestatiilor, zic si eu. Si mai cred si ca nota pe care am acordat-o eu catrenului dumitale a fost prea mica. Pe viitor, vom fi amandoi mai atenti. Si sigur si mai putin frustrati decat de data aceasta.
=  Doamne, câte ar fi de spus!...	ioan toderascu [12.Jun.09 21:49]
Dat fiind că am fost plecat și abia acum văd rezultatele și comentariile făcute pe marginea concursului, nici nu știu ce să comentez; sunt multe întrebări, propuneri, nedumeriri, etc. În primul rând, sare în ochi notarea foarte bună a unor catrene slăbuțe, în opinia mea, ceea ce a făcut să treacă înaintea altora mai valoroase. Acest lucru se datorează mai ales faptului că, la unii, sistemul de apreciere este defectuos. De asemenea, se observă tot mai clar tendința de a nota autorul și nu epigrama, în funcție de simpatii și antipatii. Trag un semnal de alarmă! Dacă nu se trece la notarea epigramelor fără a se cunoaște autorul, se duce de râpă acest "campionat" de epigramă! Ion Ruse a punctat foarte bine acest aspect și îl felicit pentru asta! (Apropo, era mai bună epigrama cu "târâșul pe burtă"). Concursul fair-play nu va avea de suferit dacă epigramele vor fi nesemnate. Legat de acest concurs, Dan Norea mă face să râd, venind acum exact cu propunerea făcută de mine la concursul din mai și când el s-a opus pe motiv că sunt ceva mai multe calcule de făcut. Dacă la concursul din mai a fost un grup de 5 evaluatori care s-au încadrat în ecartul propus de organizator, iată că acum sunt 8! E ca și cum la cursa de 100 metri plat câșigători sunt toți cei care aleargă sub 10 secunde! Am să fac eu calculul "la sânge" cu diferențele dintre notele acordate de cei opt câștigători și mediile obținute de fiecare concurent și o să vedeți cât de egali suntem! Felicitări câștigătoarei concursului, Atropa Beladona! La epigrama ta, Carmen, am o singură obiecție: în loc de "Își spunea...", trebuia "Se-ntreba...", pentru că, de fapt, asta face cel cu sticla... Și mai am să-ți reproșez ceva: tu ai o inimă mare și la fel dai și notele! Am numărat șapte de 9! Trebuie să mai ridici ștacheta ca să nu mai dai atâtea note mari... Deocamdată, atât! Mai sunt multe de spus, dar voi reveni...
=  Felician,	Constantin Colonescu [12.Jun.09 21:52]
Am sarit peste unele epigrame in comentarii din lipsa de timp si nu din alte motive. Promit sa revin peste vreo cateva zile, caci acum trebuie sa plec si nu voi avea acces la internet in weekend.
=  Laurentiu, se poate si fara numele autorilor?!	Atropa Belladona [13.Jun.09 07:26]
Laurentiu, vin si eu c-o propunere, ca tot striga toata lumea ca numele concurentilor sa nu mai fie la vedere. La un concurs viitor, pentru ca epigramele concurentilor sa apara fara nume, exista varianta mult mai simpla, fara acele modificari tehnice ale lui Radu Herinean: Epigramele vor fi expediate pe-o adresa de mail ( a ta) cu numar, titlu, catren, nume. Cu copy paste tu treci dor textul la concurs, fara numele concurentului. Astfel, vor fi postate in pagina textului concursului, una cate una, epigramele fara nume autor. La fel vor proceda concurentii si cu listele de vot. Pe adresa respectiva de mail vor trimite lista cu: nr., nota, nume evaluator. Se poate afisa lista cu note a fiecarui evaluator, fara nume. Dupa inchiderea concursului, se poate afisa numele concurentului, numarul si titlul catrenului, dar si lista cu notele acordate de fiecare evaluator, celorlalte catrene. E drept, necesita increderea in tine, dar chiar si in cazul modificarilor tehnice, cineva tot ar sti numele concurentilor! Corect?
=  trei soluții de avarie	Laurențiu Orășanu [13.Jun.09 08:11]
Se pare că trebuie să constatăm eșecul "votării la vedere" (cu numele autorului - cunoscut). A fost un experiment, se pare că nu avem încredere într-un astfel de vot. Dar, v-ați gândit că dacă această încredere în fair-play nu există este posibil ca și la un vot cu numele autorului ascuns cineva poate nota "jos" toate epigramele, știind că sunt ale concurenților? Și, în această situație, va avea și o scuză: nu știa numele autorilor. Suntem în mare dilemă. Dilema veche: istoria ne arată că nu putem avea încredere în ceilalți. Dacă schimbăm, și ascundem numele autorilor, am avea trei posibilități de implementare: 1. Soluția cu mail, prpusă de Belladona. Voi mai face o întrebare, dar știu că nu e agreată de site. Tocmai de aceea s-a creat jucărica tehnică folosită la Openul din februarie. 2. Soluția cu utilizarea "jucăriei tehnice". Implică câteva operații manuale pe care nu le pot face eu. N-aș putea să respect termenele. Va fi aplicată doar la concursuri mai rare (de ex, dacă repetăm Openul în toamnă, făcându-l astfel de două ori pe an). 3. Dacă obțin acceptul site-ului, scad la zero nivelul tuturor participanților posibili, pe durata concursului. Astfel nu mai trebuie să ascund commurile cu texte, note, pentru că totul trece pe la aprobare. Rog păreri. Personal aș fi fost fericit ca experimentul cu notarea la vedere. Ne-ar mai fi tăiat din orgolii. Sigur, e ușor să zici asta când nu concurezi.
=  Lasa-l asa!	Gârda Petru Ioan [13.Jun.09 08:56]
Eu cred ca majoritatea suntem de buna credinta si suficient de dotati ca sa discernem. Daca unii vor sa insele, se pot asocia in spatele scenei, transmitandu-si reciproc produsele. Dar pe cine inselam? Lasa-l asa. Se mai testeaza si caractere, infara de competenta, talent etc. Un vot total nesimtit sare in ochii tuturor, si asta poate spune ceva si despre bunul simt al autorului. Hai sa fim mai putin incrancenati, s-o luam mai usor, sa acceptam ca exista subiectivism si ca, intr-o oarecare masura, lucrurile sunt relative. Sa incercam, totusi, sa fim seriosi. In paralel mai dati lectii de prozodie, mai trimiteti la texte de specialitate existente. Cei care nu accepta ca epigrama trebuie sa aiba o prozodie sa se inscrie la alte concursuri.
=  Totul e spre mai bine	Virginia Popescu [13.Jun.09 10:19]
Felicitări tuturor câștigătorilor, organizatorului și scuze pentru felul în care am notat... A fost prima mea participare și mai am multe de învățat... Eu nu alerg după glorie, dar vreau să învăț de la cei cu mai multă experiență și trebuie să recunosc: am ce învăța.... Notele mele arată lipsa de experiență în domeniul epigramei.... Dar am observat că chiar mai mult decât modesta mea epigramă a primit vreo doi de 8 de la concurenți cu mai multă experiență, și asta mă face să nu roșesc prea tare.... "Tout est pour le mieux", spunea Candide, o spun și eu, deci mergem înainte....
=  cuma am da-o, tot există nemulțumiri	Laurențiu Orășanu [13.Jun.09 10:55]
Ca să nu cred că defulează aici dezamăgira pentru locul ocupat, aș vrea să știu dacaă e cineva care e nemulțumit de notele sale LUATE EFECTIV ÎN CALCUL. La prima vedere mie mi se pare că nu există astfel de cazuri. Mai ales cei care au cerut ascunderea numelui autorului ar fi de dorit să spună dacă au fost faultati de note aiurea. Dacă nu există astfel de concurenți, înseamnă că filtrul și-a făcut treaba. Asta ar fi o notă de trecere acordată regulilor aplicate. Câtă vreme concurenții votează, există riscul de faulturi reciproce. Alternativa, indiferent de modalitățile de implementare, este jurizarea de către ne-concurenți. Concursul din februarie așa a fost, și și acolo au fost discuții. Corecția ar fi un juriu mai numeros (ideal ar fi 5, minimul ar fi 3) dar asta nu cred că ne putem permite. 3 sau 5 epigramiști ar sta pe bară. Și, să nu-mi spuneți că nu vor fi proteste, oricum am filtra notele celor 5. Dacă se protestează la o notă, să zicem, din 20, de ce nu s-ar protesta la o notă dn 3, sau din 5? Deci, vorba lui GPI, subiectivism, bănuieli în orice condiții, astfel că mă întorc la condiția de "relaxat" pe care am postulat-o la mini-openuri. N-am luat o decizie, aștept și alte păreri. Dar, dacă din cele spuse până acum, rezultă că oricum am da-o tot vor fi nemulțumiți, oare merită să ne complicăm_ Zic și eu.
=  rezultat	Dely Cristian Marian [13.Jun.09 15:08]
Felicitări organizatorului și concurenților. Consider că modul de votare (la vedere) de până acum, este instructiv și nu trebuie schimbat. Singura îmbunătățire ar fi: să se facă clasamentul fair-play în comparație cu mediile notelor date de un juriu imparțial. Am văzut că epigrama mea este cea mai slabă, însă nu cred că se poate considera și vulgară. Să înteleg că am greșit cu punctele de pe versul 2 și 4, de asemenea, cu apostroful? Aș dori să știu dacă mai am și alte greșeli.
=  Concluzie	bodea emil felician [14.Jun.09 14:22]
Oameni buni, cu stea, la mână, Eu vă spun, mult mai subtil, Că râdeați o săptămână, Premiindu-l... pe Emil! P.S. Eu propun să votăm dacă epigramele din concurs să aibă numele la vedere sau nu. Nu trebuie să ai prea multă școală ca să-ți dai seama că se dau note pe prietenii..și nu mă refer la epigramele câștigătoare, care sincer, au fost bune, ci la celelalte, cu arome de busuioacă, tămâioasă, etc... Dacă ați văzut finala Cupei României, cam știți cum stă treaba cu fair-play-ul pe plaiul românesc!
=  Dragi colegi,	Constantin Colonescu [15.Jun.09 05:03]
Eu imi mentin propunerea initiala: numele autorilor ascunse, juriu impartial si mai ales calificat, ca la orice concurs care se respecta. Un "concurs de fair play" nu cred ca isi are rostul aici. Pe mine personal nu ma intereseaza daca cutare este fair play sau nu, ci cat de bune ii sunt epigramele. Realizarea tehnica a concursului este treaba organizatorilor, asa ca ma abtin de a da cu popusul. Daca am fost "faultat" sau nu la notge nu comentez, dar am fost revoltat sa vad ca unele epigrame pe care le-am considerat slabe au luat note mari, ceea ce bineinteles m-a afectat si pe mine ca si pe toti ceilalti.
=  am găsit vinovatul - regulamentul!	Laurențiu Orășanu [15.Jun.09 06:00]
Colo, ești prea general (sic!) pentru a-ți răspunde. În plus, nici nu dialoghez, monologhezi: luna de pe cer, concurs cu juriu, cand ti s-a explicat ca aia e altceva, concursul ăsta e altceva. Nici n-ai citit ce te rugasem (scopul acestui concurs). Dat fiind că nu propui numic, nu susții nimic altceva decât concursul cu juriu )am scris: a fost așa ceva, va mai fi, vor mai fi și cârcoteli la concursurile cu juriu, juriu n-avem), eu ce să zic? Bine că, deocamdată ești singurul care răspunzi la întrebarea mea (v-ați simțit faultați de notările celorlalți?) Foarte interesant răspunsul: se citește, implicit, notele tale au fost corecte dar ești nemulțumit de lăudarea caprei vecinului. Mă tem (de altfel am și presupus) că pe acolo se aliniază și nemulțumirea altora și, hop, sus pe regulament. Astfel că regulamentul, nefiind bușit deloc tare, adică e bușit tare, dar cu argumente moi, va fi întărit. Concursul nu va mai fi deloc relaxat. Se va posta și se va vota în ferestre de timp limitate (nu va mai fi bătaia de joc a celor care se zbenguiau pe site, la unul pot demonstra intenție, dar nu-și postaseră notele. Maxim 1 oră în total, probabil în ferestre de câte o jumătate oră. Cine se încadrează bine, cine nu ne pare rău. Se va acorda mai mult timp pentru cumpănirea notelor, asfel că fereastra de postare va fi după amiază, cea de votare la aceeși oră în ziua următoare. Pe cât posibil, vom ascunde tot (de aici ferestrele sau fereastra de timp mică) Punctarea fair-play va fi mediată cu numărul participanților, iar mediile vor fi cumulate. Clasamentele finale vor include numai pe cei care vor participa la cel puțin 5 din cele 7 concursuri lunare, obligatorii fiind ultimele două. Precis, regulamentul a fost de vină!
=  Să se revizuiască primesc, dar să nu se schimbe nimic	Florin Rotaru [15.Jun.09 09:14]
Părerea mea este să lăsăm lucrurile să decurgă ca și până acum. Consider că, indiferent de modul de organizare, reguli, jurii, etc, discuții vor mai fi. Oricum, după părerea mea, epigramele care au câștigat edițiile anterioare ale concursului sunt de necontestat. Până la urmă important este faptul că există un cadru organizat în care se pot posta și citi încercări epigramatice la o temă (rime) dată, fapt ce este de natură să creeze o oarecare motivație. Este interesant deasemenea și exercițiul de apreciere. Că unii notează după reguli proprii, este un risc asumat prin faptul că acest concurs este deschis oricui, lucru care nici măcar nu este chiar atât de rău. Farmacie nu se va putea realiza niciodată. Și așa, sunt conștient de efortul făcut de organizatori pentru a asigura cadrul necesar desfășurării concursului, pentru a face toate calculele ulterioare. Concluzie: nu complicați lucrurile mai mult decât este necesar.
=  obs	Florin Rotaru [15.Jun.09 09:52]
prin editiile anterioare, fac referire la cele doua editii deja consumate, inclusiv la cea de fata
=  Draga Dely Cristian Marian,	Constantin Colonescu [16.Jun.09 17:02]
2. Adulterul “N-am mai răbdat - m-a scos din pepeni; Și-ntr-o zi, l-am făcut... turtă, Când am aflat de la prieteni, C-a mea fu' la el... pe burtă! Am văzut că epigrama mea este cea mai slabă, însă nu cred că se poate considera și vulgară. Să înteleg că am greșit cu punctele de pe versul 2 și 4, de asemenea, cu apostroful? Aș dori să știu dacă mai am și alte greșeli.” (Dely Cristian Marian) Dragă Dely Cristian Marian, Ai întrebat ce se poate reproșa epigramei tale. Pentru că nimeni nu ți-a răspuns până acum, îți voi spune părerea mea, structurată pe categoriile de notare pe care le-am folosit mai înainte (vezi comentariul meu de mai sus.) 1) Prozodie: Versurile 1 și 3 sunt în iambic, 3 și 4 în trohaic; în versul 1 accentul cade în mod nefiresc pe “mai” în loc de “N-am”; în versul 2 accesntul cade greșit în cuvântul “făcut”; în v4 accentul cade nefiresc pe “c-a” în loc de “mea”, cum ar fi natural și logic. 2) Punctuație: linioara din v1 n-are rost, “;” la sf. v1 este incorrect folosit înainte de “și”; cele trei puncte din v2 nu-și au rostu; lvirgula la sf. v2 nu e necesară, la fel cea de la sf. v3; semnul exclamării e prea strident. 3) și 4) Poanta și mesajul: Eu unul nu văd nimic hilar în epigrama dumitale; epigrama e vulgară nu prin temă sau limbaj, ci prim micimea ei în ansamblu, care jignește inteligența cititorului. Pentru mine, o epigramă care nu dă de gândit cititorului, deci nu-i pune mintea le contribuție în niciun fel este o epigramă slabă. A citi epigrama dumitale este pierdere de vreme pentru că nu se învață nimic din ea. 4) Realizare: titlul nu are niciun fel de impact; un lucru cât de cât pozitiv este că legătura logică dintre versuri nu e chiar rea. 5) Originalitate: tema este bătătorită, dar chiar făcând abstracție de asta nu poate fi vorba de o soluție originală atâta timp cât nu există o soluție de niciun fel. Sper să primești critica mea în mod pozitiv și să-ți fie de folos pe viitor. Cu respect, Colo
=  Domnului Constantin Colonescu	Dely Cristian Marian [16.Jun.09 23:29]
Vă mulțumesc pentru această analiză asupra epigramei mele. Sper învăț din greșeli. Rămâne de văzut la următorul concurs, pe care-l aștept cu nerăbdare. Cu respect,
=  Important pentru epigramiști - Marți 7 iulie (mâine) la ora 9 - startul în Mini-	Laurențiu Orășanu [06.Jul.09 17:35]
Deoarece nu voi fi disponibil săptămâna viitoare pentru organizarea concursului lunar de epigrame, apelez la înțelegerea doritorilor pentru organizarea lui în această săptămână. Marți 7 iulie, ora 9 dimineața, ora României, va fi anunțată tema concursul de epigrame Mini-Openul lunii iulie. Este o bună ocazie pentru cei care nu au participat la primele două etape pentru a figura în clasamentul anual. (Pentru clasamentul anual se impune participarea la cel puțin 8 - 2 = 6 etape). Consultați vă rog și clasamentele cumulate, publicate după comunicatul pentru luna iunie, la etajul acestui text. Și, dacă sunt erori, vă rog să mi le semnalați. Regulamentul va fi aproximativ același, cu mdificări în zona indicațiilor tehnice privind postarea și notarea. Este bine să fie citit (mâine) și de cei care au participat la etapele precedente. Graficul concursului va fi practic același, de marți până joi, cu posibile modificări ale ferestrelor de timp recomandate pentru postarea textelor în concurs, și pentru notarea lor. Vă așteptăm! Orice epigramist, cu orice nivel aici, are în raniță săgeata de "Arcaș de aur".
=  Mai bine nici că se putea	Vali Slavu [06.Jul.09 18:06]
Săptămâna viitoare voi fi la mare, în tabără cu câțiva copilași. Șansele de a participa la concursul de luna aceasta erau destul de mici. Dar așa... altă viață. Mă bucur că s-a decalat data. Succes tuturor participanților!
=  fair-play	milos petru [12.Jul.09 00:09]
Fiindcă eu nu prea gândesc, nici nu-i mirare la vârsta mea, mi se mai blochează uneori compul,aș ruga pe cine poate, să-mi spună cum s-a calculat acest clasament. După ce în etapa II am reușit un nesperat, pentru mine, ecart zero, acest zero mi se calculează &/0=3. Nu mai înțeleg nimic și credeți-mă că la mate am fost de 10 din clasa I pânm am terminat faculta.