| = . | nica mădălina [21.Jul.12 11:25] |
| ragnet? si apoi, iertare sa mi fie, insa unde e filozofia? in folosirea reducerii la absurd? poate la fel de bine fi numita matematica. | |
| = da | Adam Rares-Andrei [21.Jul.12 14:28] |
| ce e cu ragnetul? tocmai ca nu acolo trebuie sa vezi filosofia.. filosofia zic eu, e in spatele a ce am scris eu aici.. sau nu se poate? nu vrei tu sa sapi mai incolo? sau iei cuvintele dea gata si atat? | |
| = p.s. | Adam Rares-Andrei [21.Jul.12 19:00] |
| ah, am inteles. pentru tine filosoife inseamna doar termenii aia specifici. se intampla. am modificat ragnetul. credeam ca te referi ca nu e bun ca instrument in text. | |
| = . | nica mădălina [21.Jul.12 23:09] |
| uite cum sta treaba: am si eu chestiile mele. printre ele se numara aceea ca nu accept greseli gramaticale (frecvente) decat din partea genialilor, in cazul carora gramatica poate trece pe planul doi, avand in vedere ce transmit si mai ales cum, la nivel de stil. iar daca atrag atentia uneori (finut si relaxat) nu nseamna sa reactionezi exagerat. mai ales cand textul e filozofic nul. pentru ca nu are idee. sau, pardon, ideea ar fi "inra ntr o chitara si lasa niste vorbe". ori sta ascuns aici un sens filozofic la inaltimea caruia nu ma ridic, ori... nu spun astea cu rautate. cel mult pentru ca decid sa pierd niste timp. si, apropo, nu e dea gata. ai uitat o cratima si acolo. | |
| = Mada | Adam Rares-Andrei [21.Jul.12 23:29] |
| mi-ai daramat toate templele sufletesti, Madalina. eu credeam ca sunt genial. :)) si pe langa afinitatea ta gramaticala, vad si un mare pret pus pe cultul cuvintelor. mai putin pe ce rol stilistic au ele. desigur, intr-o poezie. eu te consider o prietena si apreciez ca ma corectezi. mai reactionez asa cateodata si pentru ca probabil nu poti multumi pe toti. dar de la asta pana la a zice ca e nul filosofic,.. e clar ca intelegem diferit filosofia. cu respect, Andrei | |