| = * | adriana barceanu [27.Oct.07 04:21] |
| Păi ai dreptate însă logica ar avea de spus multe aici ....și acum are nevoie de ruj???!!! | |
| = . | laurentiu enache [27.Oct.07 05:26] |
| ma depaseste aceasta ... cum sa-i zic ? bolmojeala metafizica ? | |
| = pe bune? | Mihai Bogdan [27.Oct.07 10:40] |
| curata folozofie de ce nu a avut nevie de ruj? tot filozofic vorbind am ras cu lacrimi | |
| = Traiane, | Dan Cârlea [27.Oct.07 09:00] |
| te întreb la fel de filozofic : ești sigur? | |
| = am luat cunostonta :) | Traian Rotărescu [27.Oct.07 10:38] |
| Laurentiu: pentru tine e clar ca exact asta este...why asking, then? Dane, se vede ca tu si Sfinxul stiati ceva mai multe :) | |
| = . | nica mădălina [27.Oct.07 11:17] |
| a nu folosi ruj și a fi întelept, e limpede, nu se exclud. la fel a nu folosi ruj și a fi înțeleaptă. numai că eu nu văd legătura de cauzalitate sau de subtilitate, ca să spun așa. și nici individualizarea, izolarea prin acel singura nu îmi pare convingătoare. dar e hazliu textul. | |
| = MB | Traian Rotărescu [27.Oct.07 11:40] |
| Nu te-ai plictisit sa tot duci trena? Pacat de lacrimile tale zau asa, combinatia cu praful de pe drum a produs pete de noroi, ce sa zic. | |
| = :))) | sebastian brei [27.Oct.07 11:40] |
| Daca sfinxul e femeie, cineva trebuie sa fie pederast. Nu imi plac aforismele cu pretentii profunde si metafizice care se dau drept poezie. | |
| = Madalinei | Traian Rotărescu [27.Oct.07 11:44] |
| Nu intelepciunea era vizata ( in felul asta, da a nu folosi rujul inseamna a tranforma (lucru imposibil) multe femei in Sfinxuri... Apoi sa nu uitam ca nici Sfinxul teban nu a fost infailibil De ce nu ti se pare convingatoare...o preferai pe Pandora> :) Ciudat cum de nu-si da nimeni seama in ce scopori e folosit rujul :)) | |
| = Bre Brei | Traian Rotărescu [27.Oct.07 11:47] |
| Documenteaza-te. Crede-ma aforismele astea numai tu is Laurentiu le numiti asa, vai, ma simt magulit. Mai ales ca nu le intelegeti..asa ca din start nu avea ce sa va placa sau nu... Funny. | |
| = rujul | sebastian brei [27.Oct.07 11:48] |
| Nimeni nu și-a dat seama in ce scop e folosit rujul pentru ca lumea vrea sa citeasca o poezie, nicicum o ghicitoare. | |
| = era si greu | Traian Rotărescu [27.Oct.07 11:51] |
| sigur ca da. Multumesc pentru parere, sper ca de-acum alte subiecte de controversa cele 10 cuvinte nu-TI vor mai suscita. Iti stau la dispozitie, totusi. | |
| = . | nica mădălina [27.Oct.07 13:12] |
| uel, las aci o posibilă interpretare. egiptenii, probabil egiptencele, au insistat printre primii pe a descoperi cum anume cu mici ajutoare chipul (în sens de meclă) poate deveni mai sugestiv (de fapt cleopatra, îhî, ea). de acolo și o anume simbolistică a rujului, care trimite către eros, cum că gura rujată reprezintă sexul femeiesc bucuros. dar nu pot eu crede că despre cleopatra și tehnici de seducție e vorba aici. chiar dacă seducția e formă de stârnire a comunicării. sau fenomen de putere, cine să mai știe? | |
| = sec | Mihai Tița [27.Oct.07 13:43] |
| “The difference between a bad artist and a good one is: The bad artist seems to copy a great deal; the good one really does.” [blake] de fapt, traiane, vreau sa spun ca chiar daca lui x sau y i se pare o porcarie, nu are rost sa reactionezi iritat si sa spui ca x sau y nu intelege nimic din ce spui tu. cacat, that's not the point. ai putina modestie si mai ales calm, nu strica. scrie, posteaza si stai chill, ca nu-ti fura nimeni poezia, nu te tine nimeni pe loc, nu-ti vrea nimeni raul. nu inteleg de ce nu puteti fi mai relaxati unii dintre voi.. cat despre text, este foarte facil, nu mi se pare nimic deosebit. la fel de bine ai fi putut spune ca babele sunt singurele femei care n-au vorbit niciodata. salutari | |
| = seductie necosmetizata, posibil | Traian Rotărescu [27.Oct.07 13:57] |
| Dar, pana la urma..a existat O femeie care nu a avut nevoie sa seduca pe nimeni. In primul rand ca, dupa cat se pare, nici nu a fost vreodata vie. Cu atat mai paradoxal, tinand cont ca la Giseh se afla cel mai cunoscut Chip. | |
| = cu gheata! | Traian Rotărescu [27.Oct.07 14:07] |
| pai da, de ce nu? O sa-i las sa se simte iritati pe ceea ce nu inteleg (contribuind astfel, neintentionat, la cresterea porcariilor :)) Sa nu crezi ca nu le acord acest drept! Sure, dar nu sunt aici sa fac pe mutul; oricine merita un raspuns ( aproape oricine). De altfel si mie mi s-a parut cool (another form of chilling) atitudinea lui Cosmin, care in 1200 si ceva de afisari si cu 3 stele n-a raspuns nimanui. Why not? Numai ca eu scriu despre o forma pe care-am gasit-o unica. Posibil sa nu fie, astept contraexemple. Babele au vorbit mereu, in toate epocile si vor continua sa vorbeasca :) -cu exceptia celor mute-...comunul nu cred sa intereseze pe cineva desi e cel mai accesibil. | |
| = semn | Carmen-Manuela Macelaru [27.Oct.07 15:50] |
| poemul tau se mai poate chema paradoxul sfinxului, sau daca in viziunea ta femeia este o combinatie de leu/om/vultur da-mi voie sa fiu si eu sfinx, dar cu un compromis, sa ma lasi cu rujul in geanta:):) mcm | |
| = * | mihai zabet [27.Oct.07 16:36] |
| cine nu il cunoaste pe traian nu intelege nici poema de mai sus traian intotdeauna a fost minimalist textul nu e facil parerea mea desigur am avut si eu o incercare de genul asta e adevarat nu prea reusita si cum spuneam am avut si eu o incercare asemanatoare puneam o intrebare de genul: de ce s-a inventat agricultura sau asa ceva ps. traiane lumea stie ca te enervezi usor si pe asta si mizeaza sa te provoace eu zic la anumite persoane chiar sa dai spam sa le ignori stiu ca e greu dar e cea mai buna metoda vorbeste singur ca televizorul 3 ani si se plictiseste pana la urma pana la urma te lasa in pace | |
| = * | adriana barceanu [27.Oct.07 16:46] |
| zabet, cred că poți să apeși pe telecomandă, e aia d-o ți in țiplă pe masuța de televizor, ca să nu-i ștergi numerele... traian, nu se cerea răspuns la comul meu.. dar ai lipsuri în privința argumentarii logice. | |
| = Mihai | Traian Rotărescu [27.Oct.07 21:39] |
| Fara agricultura murea menirea de foame... Adica stii, nu glumim in privinta lucrurilor...capitale. Si ai dreptate: eu prefer (acum) nu-i vorba de inceputurile mele care stau marturie sa arunc doar bobul, iar receptorii ( if any :) sa-l dezvolte. Curios daca ma gandesc cu cata dezinvoltura mi se atribuie constructii aforisrtico-metafizice unde nici nu le-am gandit; curios tinand seama ca propunerea acestei categorii a textelor filozofce mi-a apartinut. Evident NUMAi la beneficiul personal nu ma gandeam atunci...pt ca , in fond nici nu tinea de mine. Insa daca tot a fost acceptata, ma folosesc de ea in mod democratic, nu revendic monopolul. | |
| = Carmen, it's not a riddle. | Traian Rotărescu [27.Oct.07 21:44] |
| Vezi e intr-adevar o combinatie dar dina ceasta combinatie predomina..mai degraba s-a impus partea feminina. Nu ma intreba d ece, ca nu stiu. Femeia poat e fi orice, insa de faptul ca sfinxul nu a avut nevoie de ruj sunt sigur ca-i un fapt, vorba ta, de-a dreptul paradoxal. Chit ca altii neaga (sau nu inghit in cazul meu) folosirea paradoxurilor in poezie. | |
