| = Este excesiv! | ioan peia [06.Aug.21 05:55] |
| Fără intenția de a ofensa pe cineva, spun: 1. Abuzul de neologisme e asfixiant. E un mod de a supralicita expresia, de a spune multe și a rosti aproape nimic. E o încercare ieftină de epatare gratuită a minții cititorului. Un amalgam de vorbe fără cap și coadă. Un exemplu, printre altele: ”Proștii își glisează a fi-ul de la starea de neofit la stadiul de mediocru care a asimilat ignarul, viața lor e o tranziție perpetuă de la absurd la superfluul în care se travestește non-sensul arătând direcția nimicului.” Nu știu dacă ”proștii” or ”glisa” au ba ”a fi-ul” ăla, către ”starea de neofit” - probabil că sunt studii speciale în sensul ăsta, de care nu avem habar unii dintre noi - dar a face risipă de argumentații ”superflue”, încărcând discursul până la blocaj mental, e de o pedanță greu digerabilă. 2. Apoi, în plan real, chiar dacă am admite că există o prestație nocivă a ”proștilor”, pe pământ, întrebarea ar fi: cine e vinovat că unii-s ”proști” și cine, în contrapondere, merită elogii că alții-s, vai!, atât de ”poligloți și erudiți”? O fi, oare, socialul de vină? Sau poate chiar ”deștepții”, care privesc superior la liota de gângănii ”glisante” către ”extra-uri”, ”eshatologii”, ”meta-uri, ”puncte nodale” și alte alea, încât e de mirare cum de reușesc atâtea variații comportamentale proștii, în... prostia lor ”imanentă”! Pare. mai degrabă, un fel de inteligență întoarsă pe dos! Apoi, argumentația asta, în conținutulei, cam aduce violent a segregare de tip post-modernist, adică: unii merită să trăiască, pentru că, iată ce deștepți sunt ei!... iar ăia proștii, out!... la groapa cu var a umanității, că îi încurcă pe ”deștepți” în ”refexivitățile” lor superioare! În rezumat, relativ la stilul discursului de mai sus: e prea de tot, e excesiv, e non-sens noțional, e înecăcios acest barbotaj confuz de vorbe, cu pretenția de analiză profundă și de ”erudiție” ”superlativă”, de intelighenție ”augmentativă”, de ”sagacitate”... ”ezoterică.” În fapt, niște ”stereotipii” ”confuze”, fără cap și coadă. Personal, aș fi orientat acest text fix spre Atelier. Scuze, dar asta e realitatea! | |
| = razvan, | Ștefan Petrea [06.Aug.21 08:03] |
| deși-s obișnuit cu excesul tău de neologisme în treaba cu "proștii" zău că se lovesc în perete... Vezi cum revii asupra textului că de data asta exagerezi... Chiar îmi pare rău să-ți las un asfel de com, dar e realitatea... | |
| = Ioan și Ștefan | razvan rachieriu [06.Aug.21 11:52] |
| Ioan Oricum ar fi s-o luăm, competiția defavorizează „proștii” împingându-i la baza ierarhiei sociale și profesionale și privilegiază inteligenții propulsându-i în vârful ierarhiei, unii au penurie financiară, alții acced la bună-stare. Mulțumesc pentru comentariu, câți oameni atâtea gândiri diferite. Ștefan Atenția și consecvența cu care mă citești mă flatează, mă bucură, mă încântă și mă determină să-ți fiu recunoscător. | |
| = ”Competiția” | ioan peia [07.Aug.21 06:15] |
| Competiția e un fapt pozitiv doar atunci când are drept scop perfecționarea abilităților individuale, și asta numai în beneficiul socialului. Altfel spus, individul aflat în competiție nu țintește la ideea de a lua fața altcuiva, ci de a împărți beneficiile cu restul semenilor, armonizând, astfel, relațiile sociale. Din nefericire, aproape de regulă, competiția este acerbă, îndreptată exclusiv înspre acumularea de bunuri cu orice preț, în dauna altcuiva, chiar călcând pe cadavre, cum s-a întâmplat și se întâmplă, iată, în ”raiul” capitalist. Or asta-i, indubitabil, o ticăloșie fără margini. Individul se dezumanizează, devine o hienă înstăpânită exclusiv de instinctul de conservare, de trogloditismul ancestral al omului peșterii, care îl pândea pe vecin cu ghioaga-n mână, ca să-i dea la căpățână și să-i fure îmbucătura. Nu e absolut nicio deosebire între urangutanul de atunci și cel de acum, chiar dacă se pavoazează cu false poleieli de civilitate. Iată ce prăpastie s-a căscat acum între cei ce au și cei ce abia-și târăsc zilele. E moral să se întâmple asta? În calitate de vietate, pretins rațională și umană, nu ar trebui să promovezi ideea de nivelare a diferențelor nedrepte dintre indivizi? Sau numai dacă ȘI TU ai fi făcut parte din clasa ”proștilor”, ți s-ar fi părut normal să protestezi împotriva unor atitudini exclusiviste, prezente în discursul insolent de mai sus. Căci cu ce drept vii tu, ”deșteptule”, să pui stăpânire pe tot ce-ți pică-n gheare, în dauna celui mai puțin norocos, adesea din motive pur conjuncturale? Îți asumi cumva meritul bilogic al cromozomului în care te-ai plămădit? Chiar așa? Te împăunezi cu norocul statistic al berzii căreia îi face Dumnezeu cuib? Ei nu?! La fel, ieșit la lumină, din pântecele conceptiv, e posibil ca, grație împrejurărilor favorabile, să ți se adauge alte abilități de natură conjuncturală, în măsură a-i devansa pe alții și a te propulsa pe treptele piramidei sociale. Și vițăvercea: poți fi dezavantajat net, încă din fetal, la care să se adauge circumstanțe defavorabile, odată ajuns în mulțimea bujugaiului uman. Să fii, adică, un ”prost”, precum agrăiește analiza din text. Totul e cam după cum pică zarul. Atunci e oare motiv să ne împăunăm cu meritele noastre, primite cadou din generozitatea statistică a realității? Și să-i blamăm pe ghinioniști? Motiv pentru care nimeni nu poate fi lăudat că e ”deștept”, nici celălalt blamat că e ”prost”, adică nedescurcăreț, pe altă limbă. Unora le merge din plin, alții târăsc targa pe uscat. Iar deșteptăciunea nu ține musai de merite personale. Cine și le adjudecă așa, cu înfumurare și dispreț, făcând poză de belfer și paradă de deșteptăciune, încă și perorând superior de pe soclul lui de ”prețios”, nu valorează mai mult decât broasca din poveste, care s-a umflat... s-a umflat, până a plesnit! Din nefericire genul ăsta de gândire... ”competițională”... dă naștere la comportamente de tip nazist: unii-s ”supraoameni” că le-a ieșit pasența; alții „rasă inferioară”, c-au dat-o câș. Prin urmare, zic gonflații, să operăm demografic, în interes globalist. E ceea ce se întâmplă astăzi. Au mai fost unii, din neamul lui Kalergi, care au crezut că pot elimina ”plebea” , ”proastimea” , mujicii”; iar, mai încoace, ”pegra mahalalelor”, ”edentații”, neputincioșii etc. Parcă nu au sfârșit-o bine ai lui Kalergi și nu o vor sfârși nici ăștilalți. Și nici actualii reformatori. Care, cică, vor ei să ”reseteze” lumea, că asta nu e pe măsura ”deșteptăciunii” lor. Ca o concluzie: nu există nici deștepți, nici proști, pe lumea asta, ci numai diferențieri nedrepte, de tip statistic și contextual. Natura-mamă-vitregă joacă perfid pe tabla de țintar a ființării. Unii au baftă, alții nu. Simplu. Te poți naște, cum am mai spus - tot în mod nedrept, desigur - cu foarte multe abillități, rezultate din încrucișări genetice anterioare; sau poți eșua încă din celulă. Atunci cu ce drept vii tu, ”deșteptule” să plantezi bariere între oameni? Oare, dacă erai dezavantajat, ca să nu zic ”prost”, tot la fel te îngurguțai, rostind discursuri ”deștepte”? Sau dimpotrivă: reclamai dreptul universal la existență? Citat: ”competiția defavorizează „proștii” împingându-i la baza ierarhiei sociale” ? Incorect! Competiția e un eufemism pentru datul la gioale! PS: Dincolo de aceste considerații, care au sancționat acest mod vicios de gândire, formal vorbind, stilul înecăcios al folosirii abuzive de nelogisme este prezent și în răspunsul către mine. Bașca exprimarea îmbâcsită, care nu e pe măsura cuiva, ce se prezintă drept consumator de la literă. | |
| = Ioan | razvan rachieriu [07.Aug.21 11:38] |
| Ioan Mulțumesc pentru atenția acordată scrierii mele, pentru meticulozitate, chiar dacă comentariul are tente de polemică. Remarc prolificitatea gândirii, ideilor și interpretării. | |
| = Numele autorului nu contează... | ioan peia [08.Aug.21 08:01] |
| Numele autorului nu m-a interesat. Putea fi oricine. Am supus contra/analizei și sancțiunii etice doar ideile conținute în text. Plus, aspectul formal, inundat de neologisme complet inutile, care încarcă scriitura cum încarcă chiciura un pom, iarna, făcând să i se rupă crengile sub greutatea parazită. | |
| = Bună | Maria Mitea [08.Aug.21 04:16] |
| Răzvan, Am dedicat 15 min din viața mea acestui text. Aceste 15 min le vreau înapoi. :) Dacă intenționezi să elaborezi filosofia gnostică, dialectul, ... atunci tine-te de G cu sfințenie și claritatea. Scrii:” … forțelor pozitive, al empatiei, al inovațiilor și al creativității.” Textul nu suportă nici unele dintre cele menționate. . Integrează! Integrează! Integrează! Scrie dintr-o perspectivă integrativă nu diviza, pune etichete. Tu poți să faci asta. De multe ori com tale sunt foarte, foarte bune. Eu văd în tine o parte foarte frumoasă. Scrie din spațiul ăla unde nu domină ”superlativele” … Fiecare om, da absolut fiecare om este la fel de valoros prin însăși propria-i experiență cu viața, … nu e nevoie neapărat să fim superlativi, genii, or alte orientări( fie ele și spirituale )… (Uneori prin dorința de a promova spiritualitatea foarte ușor se poate devia spre inflație/grandiozitate/ segregare/ exploatare/ extreme … ) Tot de ce avem nevoie în viața asta este să avem Respect/ Dragoste de oameni/ să fim Buni unii cu alții ( as simple as that). Să arătăm Respect pentru fiecare om și trăirile sale, indiferent care sunt ele. Fiind prinși în vârtejul minții uităm să arătăm respect/dragoste celor din jur/de lângă noi, ce duce la multă, multă durere, … De cele mai multe ori suferința umană se naște din astfel de contexte/tendințe/teorii ”elaborate” ca fiind deținătoare de adevăr intelectual, considerat ca fiind cunoaștere de ”formă superioară, profundă” … Avem nevoie să învățăm (să alegem ) să rămânem aproape de om în situațiile/stările prin care el trece în viața de zi cu zi fără să îl desconsiderăm, criticăm, etichetăm ca ”prost” , ”minuscul” ”confuz” ”incult” ”lipsit de succes” ș.a.m.d … Îi întindem o mână de ajutor, sau dacă nu putem ajuta atunci empatizăm, arătăm cât de puțină înțelegere fără alte nume, jigniri, înjosiri, … Ține minte! Indiferent cum pare a fi un om în răspunsul său cu mediul/ situația, Fiecare Om, da absolut Fiecare Om, (și cerșetorul de pe stradă) muncește mult să-și mențină o balanță/ o stare de a menaja momentul vieții așa cum știe el mai bine deși pentru alții poate să nu pară de loc așa. Și totuși, indiferent de căte studii ai, profesionalism nimeni niciodată nu va ști cum e mai bine pentru celălalt să fie în viața asta. Nimeni nu cunoaște suficient de bine secretele minții/ inimii/ sufletului pentru a le spune altora cum să fie în viața asta, ce să învețe, cum să trăiască viața. Tot de ce este nevoie e să fim prezenți unii pentru alții și să ne acceptăm. Să ne iertăm, să ne încurajăm … interesăm unii de alții, oferi support ... Doar prin Acceptarea de sine, Acceptarea celor din jur pot avea loc schimbări esențiale într-o mahală, bloc, sat, oraș, societate, planetă. Multă sănătate și spor la scris cu tentă de integrare! Cu drag! Maria, | |
| = Ioan și Maria | razvan rachieriu [08.Aug.21 10:59] |
| Ioan Mie îmi plac neologismele, am propensiune la ele, de aceea le integrez în texte. Oricum ar fi, a ieșit în evidență virulența interpretărilor tale, însă ea este susținută de reflexivitățile și dialectica tale. Maria Așa cum ai remarcat mă atrag superlativele, prodigiosul, extra-urile și neobișnuitul, căci ele sunt superioare teluricului înțesat cu pseudo-uri și platitudini fade și fastidioase. Apreciez la superlativ comentariul tău de tip eseu și ești binevenită oricând să te exprimi pe pagina creațională personală. | |