| = joc secund | Ioan-Mircea Popovici [08.Dec.07 11:36] |
| Ca un joc de ordonare in abstractii ticluite/ te intreb, asa-ntr-o doara, despre conuri ascutite.../ cand stapan pe locu-n care Tympul sta incremenit/ chiar revin la intrebarea: .......................................... ies din rima, ca din vraja, si pasesc descult pe plaja. este plaja nascuta din desertul matematic al lui a fi si a nu fi. iesit din booleanul algebric si logic direct pe puntea cu panzele conului pozitiv al ordinei... aici zic (ca celcezice): ce devine conul daca-i lipseste varful? | |
| = joc triplu | Manolescu Gorun [13.Dec.07 10:48] |
| Aia e, stimate Popovici. Că nu-i lipsește. Numai că vȃrful și trunchiul (de con) sunt ȋntr-o continuă, veșnică schimbare. Două categorii. „Legate” prin doi (functori) adjuncți. Unul la stȃnga și altul la dreapta. Prin care categoriile se potențează/actualizează reciproc. Numai că, deaupra vȃrfului mai există ȋncă CEVA. Care „generează’ tot timpul „vȃrfuri”. Un fel de „auto functor” ce n-a fost, ȋncă, definit. Și nu cred că va pute fi. | |
| = scurt | Anni- Lorei Mainka [13.Dec.07 10:58] |
| bine V-am regasit..... n-am apucat sa citesc ptr ca acasa nu mai avem computer.... nota: este Blitzkrieg.....aveti o inversiune.... cum a fost peste ocean? | |
| = Munchenul e un oraș superb | Adrian Firica [13.Dec.07 11:09] |
| mulțumesc! vă sunt dator, pentru că nu m-ați scos la tablă când cu propoziția aia: Maitrey a scris o carte despre Mircea Eliade. nici la aia: Detest meciurile trucate. hi, nici la aia: Munchenul e un oraș superb. știu de ce nu m-ați scos la tablă la propoziția asta muncheneză: superb e o referință particulară! | |
| = Ia uite, domn’le! Se și citește! | Manolescu Gorun [13.Dec.07 13:30] |
| Ca ȋn bancul ăla. Ȋntr-un compartiment de tren, doi albi și un negru. Un alb către celălalt: uite la maimuța aia! Negrul: maimuță? Asta-i discriminare rasială! Primul alb: uite, dom’le, că și vorbește?! | |
| = Pt. Chirica | Manolescu Gorun [13.Dec.07 13:42] |
| Ei, n-o lua chiar asa. Ia-o in toate partile. Ca de obicei. | |
| = Anni, | Manolescu Gorun [13.Dec.07 13:56] |
| Multumesc. Am corectat. Bine te-am regasit. Pe cand la Carul cu Bere? Sa putem vorbi despre peste mari si oceane. Am luat legatura cu Halifax-ul. Prin telefon si email. Ca pana acolo n-am mai ajuns. Alta data. De data asta plimbarea a fost: Calgary - Hamilton (cu avionul)- Otawa - Quebec City - Kingston -Montreal - Toronto - Hamilton (cu masina inchiriata) si inpoi la Calgary cu avionul. Cand voi avea timp si chef, o sa incerc sa scriu ceva despre ciocniri (cu gingasie) culturale intre cele doua Canade si in interiorul fiecareia dintre ele. Precum si, indiferent de unde, canadienii, intr-un glas, ii injura (tot cu gingasie) pe americani ('tu-le mama lor de tampiti!) | |
| = Intrebare | Ghejan Andrei [07.Jan.08 03:49] |
| Gasiti similitudini, sau paralelisme in gandirile Gottlob Frege/Arthur Schopenhauer? Daca raspunsul dvs va fi da, care vi se pare cea mai pregnanta? Eseul dvs a fost mai mult decat o lectie, iar punctarea, revelatorie, deschide apetitul: pct. 6, de exemplu, este in opinia mea, concludent nu numai pentru tipologia multimilor auto-excluzioniste, dar si o desfasurare de forte asupra teoriei cercului vicios, ce desparte multimile aparent incluzioniste cauza/efect in (impropriu spus) disjunctii. Desi vectorial, aratatorul, la prima vedere, ar argumenta intersectia, la o analiza mai atenta, s-ar putea motiva ruptura exact precum diviziunea reproductiva a celulei, capatand astfel fiecare ID propriu. In ciuda interferentelor, inclin, la randul meu, sa sustin procesul ca fiind natural, iar incluziunea sa o privesc doar ca tranzitie. Incantat de lectura, regret doar ca nu pot oferi stelele binemeritate. | |
| = asta este situația! | Adrian Firica [07.Jan.08 06:28] |
| Domnule, ați vrut să scrieți cam așa: "Acest eseu începe să devină un fel de „studiu”, ceea ce nu aș fi vrut, dar asta-i situația. Blitzkrieg! Nu pentru că aș vrea să vă surprind, ci pentru că resursa „timp” a început să ne lipsească." în continuare voi fi "mai" tehnic (chiar nu se poate fără acest MAI?) decât orice tehniceală: "Urmează un text „tehnic”, ce poate fi arid pentru unii cititori. Leneșii și cei ce vor să se relaxeze prin jocuri de cuvinte sub care nu prea se ascunde ceva interesant, cum ar fi, de exemplu: ’Eu nu sunt ceea ce par și nu par ceea ce sunt’ – adică o parodie tautologizantă a celebrului ’I am not what I am’ (Othello), ar fi bine să-și facă bagajele. Nu prin „jocurile de limbaj” wittgensteiniene îmi construiesc eu textul, ci consider a fi fiind necesar altceva, pentru înțelegerea a ceea ce va urma. Asta este situația!" s.a.m.d. gata, au trecut sărbătorile. e liniște și pace. nici oile nu sunt lăsate de capul lor, dapăi frazele! asta dacă vrem să priceapă cineva ceva.dacă nu...nu! | |
| = Adrian, | Manolescu Gorun [11.Jan.08 20:41] |
| Diferența ȋntre noi: tu ești lin(g)vist (Doamne ferește să ȋnțeleagă cineva altceva); eu sunt inginer. In schimb, ȋntre un inginer și un cȃine există o similitudine – ambii au privire inteligentă dar nu știu să se exprime. „Asta este situația”. In rest, am ȋnțeles că ți-ai făcut bagajele. Drum bun! | |
| = Andrei Gejan, | Manolescu Gorun [11.Jan.08 21:06] |
| Iti voi raspunde in curand. | |
| = Pt. Ghejan | Manolescu Gorun [13.Jan.08 13:50] |
| Am promis ca voi reveni. 1. „Gasiti similitudini, sau paralelisme in gandirile Gottlob Frege/Arthur Schopenhauer?” Nu m-am gȃndit. 2. Este interesant de văzut ce se ȋntȃmplă cu „teoria tipurilor” ȋn cazul aplicării unei logici „cu terț inclus” (eventual, „fuzzificată”). Același lucru poate fi pus ȋn discuție și ȋn cazul construirii unui sistem axiomatic cu o logică cu „terț inclus”: mai are sens teorema de incompletitudine a lui Godel? Mai pot apare propoziții „indecidabile”? | |