| = E ceva în neregulă | Laurentiu Ghita [16.Jan.09 11:38] |
| Luchi, cum vine asta, prostată la fată? Variantă: Suferind, trimite-o fată Pe tătic, la urolog, Constatând, prin monolog: - Este cazul de prost tată! | |
| = Neregulă zici? | Luchi Tenenhaus [25.Jan.09 20:32] |
| Laurențiu, dacă fetele aveau prostată n-aș fi scris niciodată acest catren. | |
| = Tehnica poantei este bună, dar... | Rodean Stefan-Cornel [26.Jan.09 11:04] |
| Îmi permiteți și mie? Se pare că autorul a construit această poantă încercând să îmbine două tehnici (una este la granița dintre paradox și absurd, iar cealaltă se bazează pe un calambur). Deci, pe de o parte, autorul epigramei ne sugerează că nu era normal ca tatăl să-și trimită fata la urolog, pentru că acesta rezolvă doar problemele bărbaților (din versul al treilea rezultă chiar că în concepția autorului, fata ar fi trebuit să meargă la ginecolog). Aceasta este pregătirea poantei. Poanta s-ar explica astfel: eu nu sunt ginecolog, să mă pricep la fete, dar dacă tatăl tău te-a trimis la mine (la urolog) atunci tu ai "prost tată" (calambur cu dublu înțeles care accentuează absurdul situației). Până acum am susținut demersul autorului și am încercat să demonstrez că poanta are înțeles. Da, dar... Întregul eșafodaj pornește de la o premisă greșită: nu sunt medic, dar știu (sper să nu greșesc) că urologul se ocupă de problemele aparatului urinar (vezi și DEX), atât de la bărbați, cât și de la femei și, în această situație paradoxul și absurdul pică, iar calamburul nu mai are rost, tatăl nemaifiind prost (în paranteză fie spus și eu am fost cu fiica mea la urolog, la tratament pentru o infecție urinară, după o criză groaznică)... Cu prietenie pentru ambii, Cornel Rodean | |