| = am ghicit... | Veverita [28.Dec.02 15:57] |
| Tic-tac...am intuit. A trecut Craciunul. Incepe viata? | |
| + părere | Pan [28.Dec.02 16:03] |
| Dumnezeu este omul. Nu comentez filosofia ta.. iți spun doar că pluralul sorcovei este sorcove și că... meriți o steluță pentru sensibilitatea ce reiese nu numai din primele trei versuri.. da-da | |
| = uite ce cred eu.ha! | Camica [28.Dec.02 16:09] |
| sarcasm,figuri de stil ca si aliteratii,ironie,ton flegmatic si intr-un final dau un rezultat filozofic: a fi sau a nu fi imi place cum iti descrii dumnezeul si indiferenta fata de cele inconjuratoare ti-as da o stea,dar n-am ti-am citit poezii mai multe dar sincer,aceasta m-a fermecat cel mai mult.Stii tu ce stii (filosofii) dar oricat de flegmatic ai vrea sa pari sa stii ca esti un mic romantic care vizeaza la cunoasterea universului Nu trebuie sa imi dai dreptate sau nu dar asta simt eu la citirea poeziei tale | |
| = pan/camica/veverita | degeaba [28.Dec.02 17:47] |
| camica - tocmai indiferenta nu incerc sa disimulez eu acum - ci dimpotriva un preaplin, un talmes-balmes al kitschului din care transpare atat geniul inutil cat si utilitatea mediocrului. hai sa spunem impreuna un nu nehotarat indiferentei. pan - poezia se numea initial "poezie pentru pan" - este un demers poetic conceput ca un dialog, ma rog, de fapt o replica data domniei tale si paguboaselor noastre divergente spirituale. veverita = multumesc pentru tic-tac - mi se defectase ceasul biologic | |
| = părere | Pan [28.Dec.02 18:47] |
| Nu consider păguboasă o divergență ce naște o asemenea scăpare de sensibilitate.. și totusi.. pluralul sorcovei este sorcove nu sorcovi | |
| = intrebari pt degeaba | adaxis [29.Dec.02 00:23] |
| este o viziune intersanta nu comentez poezia pt ca nu-mi trece nimic destept prin minte daca dumnezeu este banalul, atunci ce se afla dincolo de banal? daca dumnezeu este sesisabilul, atunci ce este dincolo de sesizabil? ce este mai rau, un dumnezeu mort sau un dumnezeu banal? trist am inteles precizarea, "dumnezeul MEU" adica ceva intim, personal, pe care nu-l imparti cu nimeni poate intrebarile pe care le-am pus mai sus nu mai au nici un rost | |
| = completari | Camica [29.Dec.02 09:52] |
| corectez,dorinta de a fi indiferent fata de celelalte,sufletul si dumnezeul(eu interpretez ca pe cel mai adanc si intim, ca si adaxis,sentiment) se zbat plini de viata unul intr-altul pentru ca lumea este asa cum este = buna, rea,lipsita de caldura (unerori),dar sufletul tot se zbate pentru o farama de cunoastere si intelegere as zice ca se zbate cel mai tare doar in a treia strofa,cand " bea bere...", de fapt se bea si se "converseaza cu vanzatoarele" , activitati cotidiene concentrate pe fizic si nu pe spiritual ,sa zicem ca tu esti acolo si nu vrei,dar in lumea ta dai sens dumnezeului din tine care nu e ca si ceilalti si se lupta sa supravietuiasca... pe plan spiritual | |
| = cu sorcova prin sesizabil | degeaba [29.Dec.02 15:16] |
| pane, sunt constient de valoarea de adevar, din punct de vedere strict ortografic, a remarcei tale in privinta sorcovelor mele. insa dupa cum sper ca observi, "sorcove" suna neplacut urechii in contextul dat, asa ca optiunea mea pentru un plural alternativ este legitima. am mai afirmat si in alte dati, cand mesajul nu sufera catusdeputin din cauza neclaritatii cauzate de un libertinaj al limbajului, ci dimpotriva imboboceste noi valente, atunci nu ma simt deloc constrans sa urmez regulile impuse ale bunului simt gramatical. ca sa imi inchei pledoaria, unu includerea unui plural gresit a fost un act decizional din partea mea si doi ma indoiesc ca exista cineva care a citit "sorcovi" si nu s-a gandit la sorcove, mai ales in contextul sarbatoresc al sintagmei "colindatori, pocnitori, sorcovi". intr-adevar, daca scriam "hidrafoare, cartofoare, sorcovi" atunci ar fi existat o nuanta de indoiala fiindca contextul nu impunea un sens anume. repet in cazul meu totul este clar ca buna ziua. ->adaxis, camica = eu unu' m-am saturat de dihotomia spiritual/fizic. aceasta poezea este o pledoarie pentru gasirea "insesizabilului", sau cum mama ma-sii s-o chema, in sesizabil, in banal, in neglijabil, in prozaic, in om, definit ca un ansamblu bio-chimic. | |
| = ca un copil | Camica [30.Dec.02 16:49] |
| scuze ca te-am deranjat,de ciuda, te voi chinui in continuare... | |
| = despre ce nu putem vorbi | magister [27.Jan.03 16:32] |
| Daca nu e nimic de spus despre Dumnezeu, de ce sa-i mai pomenim numele? Poezia asta nu are imaginar. Unui poet care il injura pe Dumnezeu ii spuneam ca ar trebui sa aiba talentul lui Arghezi, ca imprecatia cere geniu. Daca nu-l putem nici macar injura, ca expresie a neputintei de a-l gandi, ar trebui sa tacem. Despre ce nu se poate vorbi (cu talent) trebuie sa se taca. | |